Решение от 11 апреля 2013 года №2-614/2013

    Дело №2–614/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2013 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.Ю. к Гуторовой А.А., Гуторову М.Ю., администрации г. Пензы о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным,
 

УСТАНОВИЛ:
 
    
Яковлева Е.Ю.обратилась в суд с иском к Гуторовым А.А., ФИО8, Гуторову М.Ю. и просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Требования обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована спорная квартира без её согласия. В результате заключения договора её мать стала собственником квартиры в равных долях с ... (ФИО13), ... (ФИО8)и ... (Гуторовым М.Ю.). На момент приватизации она состояла в зарегистрированном браке и проживала у своего супруга. В 2006 году переехала в квартиру своей матери и узнала, что квартира приватизирована. Обратившись к матери за разъяснениями, получила отказ. Полагая, что её право на участие в приватизации нарушено, Яковлева Е.В. обратилась в суд. В дальнейшем уточнила исковые требования, просила исключить из числа ответчиков ФИО8 в связи с её смертью и со ссылками на ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 9, 12, 167, 168 ГК РФ признать договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ничтожным.
 
         Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков была исключена ФИО8, привлечены к участию в деле администрации г. Пензы в качестве ответчика и МУП «ОГСАГиТИ» в качестве третьего лица.
 
    Истец Яковлева Е.Ю. и её представитель по доверенности Никоноров В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как срок исковой давности по недействительным ничтожным сделкам составляет 10 лет.
 
    Ответчик Гуторова А. А. с исковыми требованиями не согласилась, считая, что договор был заключен с соблюдением всех требований закона, вся процедура приватизации была соблюдена. Указав, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Гуторовой А.А. по доверенности жуков Д.А. поддержал пояснения своей доверительницы, представил письменные возражения на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Гуторов М.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях представителя ответчика Гуторовой А.А. адвоката Жукова Д.А.
 
    Представитель администрации г. Пензы и представитель МУП «ОГСАГиТИ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Яковлевой Е.Ю. исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст.11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>, между администрацией г. Пензы в лице первого заместителя главы администрации города ФИО11 и ФИО12, действующей по доверенности от ФИО13, Гуторовой А.А., ФИО8, Гуторова М.Ю.
 
    Согласно справок ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.Ю. по адресу: <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации спорной квартиры истица Яковлева Е.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживала, выбыла по адресу: <адрес>.
 
    Данные обстоятельства Яковлевой Е.Ю. не оспаривались.
Вместе с тем, ответчиком по настоящему спору заявлено о применении срока исковой давности. Истец Яковлева Е.Ю. не согласна с применением срока исковой давности, считает, что не пропустила срок исковой давности, так как по данной категории дел срок составляет 10 лет, а она узнала о приватизации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что не пропустила срок исковой давности, не просит его восстановить, просит отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании рассматриваются факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковая давность- это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
 
    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Ответчик Гуторова А.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Следовательно, указанная истцом сделка является оспоримой и к ней подлежит применению срок исковой давности - один год, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Довод истца о применении к данной сделке срока исковой давности 10 лет, установленный прежней редакцией статьи 181 Гражданского кодекса РФ (действовавшей до 26.07.2005 года), является ошибочным, так как договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений редакции статьи 181 ГК РФ, принятой Федеральным законом РФ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ.
 
    Как видно из материалов дела Яковлева Е.Ю. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения её в состав собственников приватизируемого жилья, хотя по её мнению она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение.
 
    Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, при этом указывает о том, что на момент приватизации её дочь в спорной квартире не проживала, была зарегистрирована у своей бабушки по адресу: <адрес>, жила у своего мужа. Еще ДД.ММ.ГГГГ она узнала, о том, что квартира была приватизирована. На протяжении всех этих лет до настоящего времени истец не оспаривала приватизацию, следовательно, была с ней согласна.
 
    Суд считает, что доводы, указанные ответчиком в ходатайстве о применении срока исковой давности обоснованны.
 
    По мнению суда, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с того времени как стала проживать в спорной квартире, однако в суд обратилась с иском о защите нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что истцом Яковлевой Е.Ю. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
 
    По смыслу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

 
РЕШИЛ:
 
    
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.Ю. к Гуторовой А.А., Гуторову М.Ю., администрации г. Пензы о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2013 года.
 
    Судья Н.А.Половинко