Решение от 13 мая 2013 года №2-614/2013

Решение вступило в законную силу 18.06.2013
 
Дело № 2-614/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года             город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
 
    с участием истца Дорониной О. В.,
 
    ответчика Доронина А. Г. и его представителя адвоката Калюжной В. В.,
 
    при секретаре Приваловой А. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной О. В. к Доронину А. Г., ТСЖ «Ленинградский дом 56» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Доронина О. В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Доронину А. Г., в котором просила вселить ее в квартиру № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил, закрепить за ней право пользования комнатой площадью 13 кв.м в указанном жилом помещении; оставить помещениями общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату и туалет, а также определить бремя содержания спорного жилого помещения путем разделения лицевых счетов.
 
    В обоснование заявленных требований Доронина О. В. указала, что спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой – 30,7 кв.м. Квартира была приобретена в период брака с ответчиком по договору купли-продажи от **.**.**** в общую долевую собственность. Брак с ответчиком был расторгнут **.**.****. В настоящее время ответчик единолично пользуется квартирой, не впускает истца в квартиру, ключи от квартиры не дает, другого жилого помещения истец не имеет, в связи с чем Доронина О. В. просит закрепить за ней право пользования комнатой площадью 13 кв.м в спорном жилом помещении, коридор, кухню, ванную комнату и туалет оставить местами общего пользования. Кроме того, истец просит определить бремя содержания спорного жилого помещения путем разделения лицевых счетов и оплате коммунальных услуг согласно долям в общей совместной собственности.
 
    Определением суда от 09.04.2013 к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено Товарищество собственников жилья «Ленинградский дом № 56» (далее по тексту ТСЖ Ленинградский дом № 56»). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Открытое акционерное общество «Уралхимпласт» (далее - ОАО «Уралхимпласт»), Общество с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – ООО «Эллис») и Открытое акционерное общество «Уральские газовые сети» (далее ОАО «Уральские газовые сети»).
 
    В судебном заседании истец Доронина О. В. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на них. Кроме того, уточнила, что просит закрепить за ней комнату площадью 14,1 кв.м в спорной квартире, поскольку квартира имеет две комнаты площадью 16,6 кв.м и 14,1 кв.м. Дополнительно пояснила, что проживала в квартире до *** года, после чего выехала. В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в квартире. Ключи от квартиры у нее были, она вывезла часть вещей из квартиры, после чего ключи были утеряны. В дальнейшем обращалась к ответчику с просьбой выдать ключи от квартиры, однако он ключи не дает, в квартиру не пускает. Она нуждается в данном жилье, так как другого жилья на территории города Нижнего Тагила не имеет, проживает в съемной квартире. Кроме того, обращалась в отдел полиции, указывая, что ответчик в квартиру ее не пускает.
 
    Ответчик Доронин А. Г. исковые требования признал частично, согласился с исковыми требованиями в части вселения Дорониной О. В. в спорное жилое помещение и разделении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из доли в жилом помещении в размере ? на каждого. Исковые требования Дорониной О. В. об определении порядка пользования жилым помещением ответчик не признал, суду пояснил, что комнаты в квартире являются смежными, истец Доронина О. В. просит закрепить за ней право пользования последней комнатой, таким образом, ему в пользование останется проходная комната, с чем он не согласен. Коридор, кухня, ванная комната и туалет при вселении истца в квартиру станут помещениями общего пользования. При этом указал, что препятствий истцу по пользованию жильем он не создавал, ключи от квартиры у нее были. В его отсутствие истец вывезла часть вещей, в связи с чем он обращался в отдел полиции.
 
    Представитель ответчика адвокат Калюжная В. В. возражала против исковых требований, суду пояснила, что комнаты в спорной квартире являются смежными, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, они не смогут совместно пользоваться указанным жилым помещением, так как у них сложились неприязненные отношения. Также в случае закрепления комнаты размером 14,1 кв.м. за истцом, ответчику достанется проходная комната, что будет ущемлять его права. Коммунальные платежи и обязательства по ипотеке за квартиру оплачивает ответчик один, истец расходов по содержанию квартиры не несет. Просит отказать также в удовлетворении требования о вселении, поскольку истцом не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика для проживания в квартире. Комплект ключей от квартиры у истца имеется, а с просьбой изготовить дубликат ключей истец не обращалась.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградский дом 56» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Председатель ТСЖ «Ленинградский дом 56» Мамеев В. М. обратился в суд с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 101).
 
    Представители третьих лиц ОАО «Уралхимпласт», ООО «Эллис», ОАО «Уральские газовые сети» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (уведомление на л.д. 47, 48, 89). От представителя третьего лица ОАО «Уральские газовые сети» Декуновой Н. Г. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ОАО «Уральские газовые сети». В своем заявлении представитель третьего лица указал, что против исковых требований не возражает, а также пояснил, что исполнителем услуг является ТСЖ «Ленинградский, дом 56». Представители третьих лиц ОАО «Уралхимпласт» и ООО «Эллис» о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав истца Доронину О. В., ответчика Доронина А. Г., его представителя адвоката Калюжную В. В., заслушав свидетеля Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В судебном заседании установлено, что Доронин А. Г. и Доронина О. В. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.****. Брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от **.**.****. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 5).
 
    Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** Доронину А. Г. и Дорониной О. В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № ** в доме № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил. О чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от **.**.**** на л.д. 43-44.
 
    Указанное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой – 30,7 кв.м. При чем, площадь первой жилой комнаты равна 16,6 кв.м, а площадь второй комнаты – 14,1 кв.м. Указанные комнаты являются смежными (выкопировка из плана на л.д. 25).
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Доронина О. В. (с **.**.****) и Доронин А. Г. (с **.**.****), что подтверждается справкой МКУ «Служба правых отношений» (л.д. 4).
 
    Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
        Как собственники спорного жилого помещения истец Доронина О. В. и ответчик Доронин А. Г. имеют право пользования спорной квартирой.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями истца, что Доронина О. В. в настоящее время лишена права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, так как ответчик препятствует ей в этом. Данный довод подтверждается объяснением истца, принятым дознавателем отдела полиции № 17, согласно которому Доронина О. В. указала, что ответчик не впускает ее в квартиру, а также сообщением начальника ОП № 17 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10). Кроме того, как следует из показаний сторон и свидетеля, ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением. Ответчик не против вселения истца в квартиру, однако, в настоящее время истец не пользуется квартирой.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Действия ответчика, выразившиеся в препятствовании истцу во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением нарушают права истца.
 
    Поскольку истец Доронина О. В. является собственником в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользования жилой площадью в спорной квартире, нуждается в данном жилье, а ответчик препятствует ее вселению и проживанию на данной жилой площади, то суд считает требования истца Дорониной О. В. о вселении, как собственника квартиры, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым вселить Доронину О. В. в квартиру № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Стороны являются собственниками спорного жилого помещения и в соответствии с законодательством имеют равные права на пользование данным помещением. Соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
 
    Комната площадью 16,6 кв. м является проходной, выход в ванную комнату, коридор, кухню, туалет, являющиеся местами общего пользования, осуществляется также через указанную комнату, в связи с чем, указанная комната не может находиться в пользовании только одного сособственника, поскольку фактически это будет препятствовать пользованию другим сособственником запроходной комнатой 14,1 кв. м и местами общего пользования. Также в случае определения порядка пользования комнатами путем закрепления их за разными собственниками, произойдет нарушение прав пользователей проходной комнатой 16,6 кв. м, так как фактически данная комната останется в общем пользовании, поскольку через нее осуществляется проход в комнату 14,1 кв. м. Кроме того, истец Доронина О. В. обладает правом пользования всей квартирой, а не только долей, поскольку это право имелось у нее на момент оформления договора купли-продажи квартиры в общую совместную собственность истца и ответчика. Право пользования квартирой сохраняется за истцом, независимо от распоряжения собственниками долями в праве собственности на жилое помещение. Также не требует процессуального закрепления общее пользование сторон кухней, ванной комнатой и туалетом, коридором, поскольку таким правом стороны уже обладают, а споров относительно данных вопросов не возникло.
 
    На основании изложенного, в требовании истца Дорониной О.В. об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ней комнаты площадью 14.1 кв.м, а за ответчиком комнаты площадью 16.6 кв.м., оставив местами общего пользования кухню, ванную, туалет, коридор, надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания данного жилого помещения.
 
    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.
 
    Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
 
    Как было установлено в суде из показаний истца Дорониной О. В., между ней и ответчиком Дорониным А. Г. не было достигнуто соглашение о порядке уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по проспекту ***, **-**; членом семьи истца ответчик не является – брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 5, 45).
 
    Также судом установлено, управление многоквартирным домом по проспекту ***, ** в городе Нижний Тагил осуществляет Товарищество собственников жилья «Ленинградский дом 56», которое уполномочено заключать отдельные договоры с жильцами дома по проспекту ***, ** в городе Нижний Тагил на оплату жилых помещений и выдавать отдельные платежные документы на оплату, что подтверждается пояснениями сторон, а также представленными истцом едиными счет-квитанциями, которые выставляет именно данная организация.
 
    Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений обязаны производить оплату коммунальных услуг: управляющей компании, если в доме не создан ни кооператив, ни товарищество собственников жилья и управление домом осуществляется управляющей компанией.
 
    Третьи лица – ОАО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ОАО «Уральские газовые сети» не являются соответствующими Управляющими компаниями, с ответчиком и истцом указанные организации отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и по выдаче им соответствующего платежного документа не заключали. Из отзыва представителя ОАО «Уральские газовые сети» следует, что Общество является предприятием по эксплуатации газового хозяйства и предоставляет услуги по техническому обслуживанию (содержанию) систем газоснабжения и газового оборудования, в том числе внутридомовых систем и оборудования. Названные услуги оказываются юридическим лицам-организациям, осуществляющим управление многоквартирным жилым фондом. Исполнителем услуг по содержанию внутридомовых систем и газового оборудования для жителей многоквартирного дома № ** по проспеку *** в городе Нижний Тагил является ТСЖ «Ленинградский дом 56».
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Дорониной О. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил между всеми собственниками пропорционально их долям в праве собственности, и об обязывании ТСЖ «Ленинградский дом 56» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, исходя из доли в размере ? на каждого, с оформлением отдельных платежных документов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дорониной О. В. к Доронину А. Г. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
 
    Вселить Доронину О. В. в квартиру № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил.
 
    Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил пропорционально долям в праве собственности, согласно которому Доронина О. В. и Доронин А. Г. оплачивают по ? доли от всех платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязать ТСЖ «Ленинградский дом 56» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, дом ** квартира ** на Доронину О. В. и Доронина А. Г., исходя из доли размером ? на каждого, с оформлением отдельных платежных документов.
 
    В остальной части иска Дорониной О. В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.05.2013
 
    Судья