Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-614/14
Дело № 2-614/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе судьи Корниенко М.В.,
при секретаре Лепешкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 07 февраля 2014 года дело по иску Чучалина В.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Чучалин В.В. обратился в Ухтинский суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ МОГО «Ухта») признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указал, что на основании ордера от <...> года № .... ему предоставлено койко-место в ком..... в общежитии № .... по адресу: ...., в котором он зарегистрирован и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. <...> года с Чучалиным В.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..... Истец обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ему было отказано, поскольку он не представил необходимые документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в периоды с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года. В данные периоды истец был временно зарегистрирован на территории г. Ухта, проживал по разным адресам в г.Ухте, никуда из города не выезжал. Чучалин В.В. полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживает в комнате на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимал.
Определением суда по делу в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Указал, что кроме него в спорной комнате был зарегистрирован Г.., который решением Ухтинского суда от <...> года по иску Чучалина В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением. На обращение в <...> года в КУМИ МОГО «Ухта» о приватизации жилого помещения был получен отказ. Чучалин В.В. указал, что с <...> года состоял в фактических брачных отношениях с В.., в спорные периоды с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года был временно зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по адресу: 1, но проживал в общежитии по ул. ...., работал у индивидуальных предпринимателей. В приватизации не участвовал.
Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Канева М.С., действуя на основании доверенности, требования Чучалина В.В. не признала, указала, что в приватизации жилого помещения было отказано, т.к. при обращении заявителем не представлены справки о регистрации по месту жительства за период с <...> года по <...> года и за период с <...> года по <...> года; документы со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит администрации МОГО «Ухта», общежитием не является. Представила акт от <...> года установления адреса объекта недвижимости: .... корпус ...., прежний адрес: .... общежитие .....
Представитель администрации МОГО «Ухта» Логвиненко О.А., действуя по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве требования истца не признала.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта».
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью. На основании ордера от <...> года № .... койко-место (.... кв.м) в данном жилом помещении было предоставлено Чучалину В.В. С <...> года он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. На основании решения Ухтинского городского суда от <...> года № .... между Чучалиным В.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» <...> года заключен договор социального найма жилого помещения № .... по адресу: .....
<...> года Чучалин В.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Письмом от <...> года № .... в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документов (справок), подтверждающих место жительства гражданина, желающего участвовать в приватизации жилого помещения, за период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истца представителями ответчиков не оспаривается.
Допрошенные в качестве свидетелей В., Д., М.. подтвердили доводы истца о его проживании в спорные периоды в г.Ухте.
Свидетель В.. показала, с <...> года по <...> года состояла с истцом в фактических брачных отношениях, проживали в принадлежащей свидетелю квартире по адресу: 1, истец был временно зарегистрирован по данному адресу. После прекращения брачных отношений Чучалин В.В. стал проживать в общежитии по ул. ...., весь период времени работал в Ухте.
Свидетель Д.. суду пояснил, что в период с <...> года по .... год сдавал в аренду жилые помещения, с <...> года по .... год Чучалин проживал в арендованном у него жилье.
Свидетель М. указал, что истца знает с <...> года, вместе работали у индивидуального предпринимателя А. в г. Ухте, в период с <...> года по .... год совместно с истцом проживали в арендованных жилых помещениях в г. Ухте.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в период с <...> года по .... год истец проживал в г. Ухте. Как следует из справок от <...> года № .... и № .... в периоды с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года Чучалин В.В. был временно зарегистрирован по адресу: 1. Согласно записям в трудовой книжке Чучалин В.В. с <...> года по <...> года работал у индивидуальных предпринимателей в г. Ухте. Таким образом, входе судебного разбирательства установлено, что истец в приватизации жилых помещений не участвовал ранее.
Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Чучалина В.В. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Требования Чучалина В.В. удовлетворить.
Признать за Чучалиным В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 12 февраля 2014 года.
Судья М.В. Корниенко.
