Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-614/14
Дело №2-614/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 год г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к Пресняковой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратился в суд с иском к Пресняковой М.Е., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 166 665 рублей, в том числе: неустойка- 7 139 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 17 735 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 141 790 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля 30 копеек.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №30, по которому ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 211 880 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчица Преснякова М.Е. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Не оспаривая сумму задолженности по договору займа, просила снизить размер пени, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчица иск признала, указав, что признание иска заявлено ею добровольно и последствия признания иска ей понятны, приобщила к материалам дела письменное заявление.
Суд признание иска ответчицей принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчицы и других лиц не нарушает.
Своим признанием иска ответчица подтвердил, что она не исполняет обязательства по кредитному договору.
Требования истца основаны на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях кредитного договора и обязательств, вытекающих из этого договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за кждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 166 665 рублей, из них: неустойка- 7 139 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 17 735 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 141 790 рублей 62 копейки.
Ответчиком предъявленная сумма не оспаривалась, однако Преснякова М.Е. просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении данной статьи и решении вопроса о снижении размера подлежащей уплате неустойки суд также вправе учитывать материальное положение ответчика и его поведение.
В судебном заседании установлено, что ответчица Преснякова М.Е. прекратила исполнять обязательства по погашению кредита, в связи с болезнью ребенка, необходимостью дорогостоящего лечения и нахождением на лечении в условиях стационара, по этим причинам она потеряла работу. В настоящее время испытывает тяжелое материальное положение.
Суд, в данном случае, считает необходимым, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 3 500 рублей, поскольку считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Суд принимает во внимание длительность периода, с которого имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, наличие уважительных причин в нарушение обязательств, тяжесть материального положения ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 533 рубля 30 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Пресняковой Марины Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по кредиту в размере 163 025 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 141 790 рублей 62 копейки, проценты 17 735 рублей 13 копеек, неустойка – 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 533 рубля 30 копеек, а всего 167 559 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
