Решение от 18 июня 2014 года №2-614/14

Дело № 2- 614/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истца Юсупова В.Р., ответчиц Потерикиной Л.Ю., Потерикиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
 
    ООО «Центр финансирования» к Потерикиной Л.Ю., Потерикиной Л.А., Лобовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерикиной Л.Ю. был заключен договор займа № на основании которого она получила займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Ответчицы Потерикина Л.А., Лобова Е.А. являются по указанному договору поручителями Потерикиной Л.Ю., с ними заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров Поручители и заемщик несут солидарную ответственность. Однако, ответчицей Потерикиной Л.Ю., условия договора не выполняются, общая сумма произведенных ею выплат за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – в счет погашения основной суммы, <данные изъяты> в счет погашения начисленных процентов, <данные изъяты>. в счет погашения начисленной пени. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу «ООО Центр финансирования» не вносила. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты> в месяц ответчицей Потерикиной Л.Ю. не исполнено, долг по займу не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом и пеня за просрочку исполнения обязательств по договору займа.
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. в том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты по договору <данные изъяты>.; пени по договору <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Центр финансирования» Юсупов В.Р. поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчица Потерикина Л.Ю. иск признала частично, считает, что проценты по договору очень завышены, полагает, что их следует исчислять по ставке рефинансирования, пени снизить. Признает иск по основному долгу <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.
 
    Ответчица Потерикина Л.А. поддержала доводы Потерикиной Л.Ю., просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пеней.
 
    Место регистрации ответчицы Лобовой Е.А. <адрес>. Однако направленные повестки возвращаются, с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившей своим правом, уклонившейся от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчица Лобова Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр финансирования» заключило с Потерикиной Л.Ю. договор займа № на основании которого Потерикина Л.Ю. получила займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.
 
    Ответчицы Потерикина Л.А., Лобова Е.А. являются по указанному договору поручителями Потерикиной Л.Ю., с ними заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями договоров Поручители и заемщик несут солидарную ответственность.
 
    Факт полного исполнения истцом ООО «Центр финансирования» условий договора подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из обстоятельств дела видно, что ответчицей Потерикиной Л.Ю. условия договора не выполняются, задолженность не погашена.
 
    В соответствии с п. 4.1 указанного выше договора установлено, что пени начисляются на сумму основного долга и в сумме подлежащей уплате процентов из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.
 
    Доводы ответчицы Потерикиной Л.Ю. о том, что при заключении договора установлен завышенный процент не могут служить основанием для снижения суммы процентов, поскольку Потерикина Л.Ю., и поручители были ознакомлены с условиями договора займа, в установленном порядке условия договора не признаны недействительными и договор не расторгнут.
 
    В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Поэтому суд считает, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> и сумма процентов в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Центр финансирования».
 
    Что касается требований истца о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> то суд полагает необходимым отметить, что сумма пеней рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора. Потерикина Л.Ю. признает сумму пеней в размере <данные изъяты>. и ответчицы Потерикины просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пеней.
 
    Суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ указанная сумма с учетом соразмерности и справедливости должна быть снижена до <данные изъяты>
 
    Т.е всего с Потерикиной Л.Ю., Потерикиной Л.А., Лобовой Е.А. в пользу ООО «Центр финансирования» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поэтому суд с учетом всех обстоятельств, считает необходимым определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.
 
    Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате гос. пошлины с ответчиков подлежит взысканию с каждого по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Центр финансирования» к Потерикиной Л.Ю., Потерикиной Л.А., Лобовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Потерикиной Л.Ю., Потерикиной Л.А., Лобовой Е.А. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
 
Председательствующий: п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.