Решение от 01 августа 2014 года №2-614/14

Дело № 2-614/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 01 августа 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Ермуратина С.Ю.,
 
    ответчика Гаджиева И.Р.,
 
    представителя ответчика Рамазанова Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края
 
    к
 
    Гаджиеву И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края обратилось в суд с иском к Гаджиеву И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Гаджиевым И.Р. зарегистрировано право собственности на столярные мастерские (площадью 200,1 кв.м.), склад (площадью 115,0 кв.м.), склад (площадью 79,0 кв.м.), расположенное на земельном участке площадью 2500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для размещения столярной мастерской и складов, по адресу:<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию города-курорта Железноводск с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на территории которого расположены указанные объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Гаджиеву И.Р. в аренду земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым И.Р. и Билетовой Л.В. заключёно соглашение уступки прав и обязанностей на спорный земельный участок, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №.
 
    В результате указанных действий Гаджиевым И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был заключён договор аренды земельного участка и не производится оплата за использование земельного участка.
 
    В силу изложенного истец просил взыскать с ответчика Гаджиева И.Р. необоснованное обогащение за пользование земельным участком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514413,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33054,74 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца Ермуратин С.Ю. в судебном заседании требования искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 514413,08 рублей поддержал. При этом уточнил требования заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать в пользу истца 80978, 40 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает уточнение исковых требований.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В представленных письменных возражениях указал, что в указанный, истцом, период времени Гаджиев И.Р. не мог владеть спорным земельным участком ввиду того, что данный участок находился в аренде МУП «Жилищный комбинат» и ООО «УК-1», на основании договора аренды. Истец не направлял собственнику недвижимого имущества, Гаджиеву И.Р. письменные предложения о заключении договора аренды земельного участка, не понуждало в судебном порядке заключить договор. У истца нет доказательств тому, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извлекал какую либо прибыль, в результате использования земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Рамазанов Р.М. поддержал доводы возражений Гаджиева И.Р., при этом заявил о том, что ответчик ранее неоднократно обращался с письменными заявлениями в адрес МУП «ЖК» и ООО «УК-1» с просьбами требованиями освободить помещения и прилегающую территорию от постороннего имущества. Кроме того, по мнению представителя ответчика данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, ходатайствовал о прекращении производства по делу.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчик и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаджиев И.Р. стал собственником нежилых помещений: столярных мастерских, площадью 200,1 кв.м.; склада, площадью 115,0 кв.м. и склада, площадью 79,0 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 2500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для размещения столярной мастерской и складов, по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на имя Гаджиева И.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев И.Р. обратился с заявлением в администрацию города с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Как следует из п. 10.1 договора, Гаджиев И.Р. не возражал против внесения истцу оплаты за фактическое пользование спорного земельного участка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 514640,73 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств заключения между сторонами договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в суд не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, применяемому во взаимодействии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку соглашения в установленном законом порядке о пользовании земельным участком не было достигнуто, то ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, в связи с чем он сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком.
 
    Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определён порядок расчета размера арендной платы на территории Ставропольского края.
 
    Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из установленных нормативными правовыми актами размера арендной платы. Именно данный размер арендной платы (с учетом ежегодного повышения) и является теми доходами, которое муниципальное образование могло бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора.
 
    В данном случае ответчик Гаджиев И.Р. неосновательно сберег денежные средства за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, действующей на территории Ставропольского края.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка в сумме 514 413,08 рублей.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Гаджиева И.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80978, 40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу чего, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 28, 35, 65, ЗК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края к Гаджиеву И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Гаджиева И.Р. в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского:
 
    514413,08 рублей - необоснованное обогащение за пользование земельным участком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    80978,08 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Гаджиева И.Р. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 9153,91 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко