Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-613/2014
Дело № 2-613/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
23 сентября 2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <> под управлением ФИО2 и автомобиля <> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, чья автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 01.11.2013г., который не осуществляет страховое возмещение. Морозова В.Е. просила суд взыскать с ответчика <> рублей в счет возмещения ущерба, по <> рубля за каждый день просрочки с 01.12.2013г. по день принятия решения по иску в счет неустойки, <> рублей в счет оплаты услуг оценки, <> рублей компенсация морального вреда, <> почтовые расходы на направление заявления ответчику, <> рублей в счет оплаты доверенности, <> в счет оплаты юридических услуг.
В судебное заседание Морозова В.Е. не явилась, извещена, до судебного заседания истец направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает, доверила представлять свои интересы Панову И.В.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, иск не признал ввиду выплаты страхового возмещения, в случае неприбытия представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <> под управлением ФИО2 и автомобиля <> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, чья автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, и не является предметом спора.
Из материалов дела установлено, что после предъявления иска в суд, страховая компания выплатила страховое возмещение и расходы за услуги эксперта по оценке ущерба, в связи с чем, оснований для взыскания данных выплат у суда не имеется.
Поскольку до вынесения решения судом, ответчик выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере, правовые основания для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют.
Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд руководствуется положениями статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку именно данной нормой регулируется ответственность страховщика в случае неисполнения в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, отчет об оценке, заявление о выплате страхового возмещения, отчет об оценке ущерба были получены ответчиком 01 ноября 2014г. (л.д. 16).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было осуществить выплату с учетом положений п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в срок до 01 декабря 2014г.
Поскольку в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, за период со 02 декабря 2014г. по 29 мая 2014г. (день вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012г. № 2873-У, ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых.
С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозовой В.Е. подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере <>
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как истцу страховое возмещение выплачено не было, чем были нарушены права потребителя и ей был причинен моральный вред, который, с учетом нравственных страданий истца, требований ст.1101 ГК РФ, разумности и справедливости может быть компенсирован суммой в <>.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке заказным письмом заявления и документов к нему о выплате страхового возмещения в сумме <> рублей, в счет оплаты по заверению доверенности <> рублей, поскольку доверенность выдана на представление интересов истицы по данному дорожно-транспортному происшествию.
На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы за услуги представителя, считает разумным их размером 3 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Морозовой В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Морозовой ФИО10 неустойку в сумме <> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <> рублей, расходы по отправке заявления и отчета в сумме <>, по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в сумме <>, расходы за услуги представителя в сумме <> рублей.
Председательствующий: К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
