Решение от 24 апреля 2014 года №2-613/2014

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-613/2014 года
 
    именем Российской Федерации
 
    Город Лениногорск РТ 24 апреля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ахметшиной Р.У.
 
    при секретаре Азюртовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО « Лениногорское УТТ» к Вафину Р Р, Анисахарову МИ, Лотфуллину АА о взыскании суммы долга по денежному обязательству,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лениногорское УТТ» обратилось в суд с иском к Вафину РР, Анисахарову М.И., Лотфуллину А.А о взыскании суммы долга по денежному обязательству, указав, что по условиям договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Вафиным Р.Р. ООО «Лениногорское УТТ» обязалось перечислить заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ЛУТТ ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина в счет погашения долга Вафина Р.Р. по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина и заемщиком Вафиным Р Р.
 
    Указанные средства были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с истечением 5- летнего срока работы заемщика в ООО «Лениногорское УТТ», в соответствии с п. 2.3 договора, заимодавец простил заемщику 50% суммы займа путем заключения договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 2.4. договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед заимодавцем обязательство по возврату суммы займа с учетом прощенной части в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.
 
    Вафин Р.Р. был уволен ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию приказом № ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> руб. им не возвращена.
 
    Поручителями по договору целевого денежного займа выступили: Анисахаров М. И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) и Лотфуллин А. А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга и др. расходов Заимодавца на день расчетов.
 
    Истец - ООО « Лениногорское УТТ» просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей,
 
    Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ООО «Лениногорское УТТ» Медведева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Вафин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Вафина Р.Р.
 
    Ответчик Лотфуллин А.А.в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Ответчик Анисахаров М.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что по условиям договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Вафиным Р.Р. ООО «Лениногорское УТТ» обязалось перечислить заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ЛУТТ ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина в счет погашения долга Вафина Р.Р. по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина и заемщиком Вафиным Р Р.
 
    Указанные средства были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с истечением 5- летнего срока работы заемщика в ООО «Лениногорское УТТ», в соответствии с п. 2.3 договора, заимодавец простил заемщику 50% суммы займа путем заключения договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 2.4. договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед заимодавцем обязательство по возврату суммы займа с учетом прощенной части в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.
 
    Вафин Р.Р. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> руб. им не возвращена.
 
    Поручителями по договору целевого денежного займа выступили: Анисахаров М. И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) и Лотфуллин А. А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение от всех должников совместно.
 
    Согласно пункту 2.1. договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга и др. расходов Заимодавца на день расчетов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>л.д.4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, статьями 309, 330, 361, 363, ГК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лениногорское УТТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вафина РР, Анисахарова МИ, ЛОтфуллина АА в пользу общества с ограниченной ответственностью Лениногорское УТТ» сумму долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Вафина РР, Анисахарова МИ, ЛОтфуллина АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лениногорское УТТ» в равных долях возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Ахметшина Р.У.
 
    Согласовано судья Ахметшина Р.У.