Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-613/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 15 августа 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,
с участием истца Палехиной А.В., представителя ответчика – адвоката Борисовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2014 по исковому заявлению Палехиной А.В. к Макашовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо – отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,
УСТАНОВИЛ:
Палехина А.В. обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка она приобрёла у ответчика Макашовой А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В момент продажи в квартире был зарегистрирован ответчик. Согласно п. 2.1.2 указанного договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу нахождения этой квартиры, но с такого учёта не снялась. На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нём доводам. Дополнила, что ответчик в спорном помещении не проживает, её вещей в спорной квартире не имеется. Ответчик не является родственником и членом семьи истца. Между сторонами отсутствует договорённость о пользовании ответчиком спорной квартирой. При продаже спорного жилья ответчик сообщала, что переезжает на постоянное место жительства в <адрес>. Прежние номера телефонов ответчика отключены.
Извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в иске. В судебное заседание ответчик не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживают. Место фактического пребывания ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Так как такие сведения в суд поступили, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место пребывания которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат Борисова Н.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Палехиной А.В.
Третье лицо - отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, сведения о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не представлены.
На основании ст.ст. 50, 119, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Судом исследованы представленные письменные доказательства.
Согласно объяснениям истца, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), свидетельству о государственной регистрации серии 89 АА № (л.д. 18), истец купила у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация ипотеки, перехода прав собственности и права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
По условиям раздела 2 указанного договора спорное жилое помещение свободно от обременений, прав и притязаний третьих лиц. В данном жилье зарегистрирована ответчик Макашова А.В., которая обязалась сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из паспорта истца (л.д. 20-21), паспорта ответчика (л.д. 22-23), справки паспортного стола о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчик.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу нахождения проданной квартиры.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше договор купли-продажи признан недействительным, что между сторонами заключалось соглашение о предоставлении спорной квартиры ответчикам для проживания и сохранения регистрации по месту жительства.
При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в ст. 10 п. 3 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
Таким образом, суд признает, что в данном случае ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, влечёт для истца неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу содержания ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Палехиной А.В. к Макашовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать Макашову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Макашову А.В. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Макашовой А.В. в пользу Палехиной А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 15 августа 2014 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____
