Решение от 10 апреля 2014 года №2-613/2014

Дело № 2-613/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Малкова К.Ю., с участием:
 
    истца – Шамрай М.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамрай М.Р к Вахрушеву В.Н о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шамрай М.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Вахрушеву В.Н., которым просит взыскать с ответчика Вахрушева В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма неосновательного обогащения – <данные изъяты>, компенсация по расписке – <данные изъяты>, проценты за каждый день просрочки – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит производить по день фактического возврата суммы долга, также истец просит взыскать с ответчика Вахрушева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамрай М.Р. и Вахрушевым В.Н. была достигнута договоренность о строительстве дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала деньги Вахрушеву В.Н. в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по постройке дома ответчик не выполнил, при этом многократно обещал вернуть деньги, полученные за строительство дома в размере <данные изъяты>, но так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена расписка от Вахрушева В.Н. о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> и компенсации в размере <данные изъяты>, итого сумма возврата составила <данные изъяты>. Возвратить указанную сумму долга Вахрушев В.Н. должен был ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денег в срок. Вахрушев В.Н. должен был оплатить компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В настоящее время Вахрушев В.Н. свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> добровольно отдавать отказывается. Ответчик своим недобросовестным поведением за счет денежных средств истца неосновательно обогатился.
 
    Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Шамрай М.Р., ответчика Вахрушева В.Н., извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, истцом Шамрай М.Р. представлено суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В предыдущих судебных заседаниях истец Шамрай М.Р. на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что она решила построить дом, в связи с чем, обратилась к ответчику. По настоящее время дом ответчиком не построен. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, передала денежную сумму в размере <данные изъяты> ответчику, оговоренную за строительство дома. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, обязан вернуть денежные средства.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Из расписки Вахрушева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (Вахрушев В.Н.) получил от Шамрай М.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> за строительство дома. В связи с тем, что не выполнил своих обязательств, Вахрушев В.Н. обязался вернуть деньги в размере <данные изъяты>, а также уплатить компенсацию в размере <данные изъяты>, итого сумма возврата составляет <данные изъяты>. Указанную сумму Вахрушев В.Н. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денег в срок, Вахрушев В.Н. обязался выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
 
    Согласно содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных при рассмотрении настоящего дела в предыдущих судебных заседаниях, ответчик Вахрушев В.Н. признавал сумму долга, не отрицал, что должен долг возвратить.
 
    Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, объяснений истца, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, и сторонами по делу не оспариваются.
 
    Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Как следует из материалов дела, истец Шамрай М.Р. передала сумму в размере <данные изъяты> в распоряжение ответчика за строительство дома, что подтверждается распиской ответчика Вахрушева В.Н..
 
    Со слов истца дом ответчиком Вахрушевым В.Н. построен не был, денежные средства ответчик не вернул, что также подтверждается и распиской Вахрушева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик возражений против требований истца не привел, доказательств того, что обязательства по достигнутому им с истцом соглашению о строительстве дома им выполнены, не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком Вахрушевым В.Н. за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, которые он обязан возвратить. Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Указанный факт стороной ответчика не оспаривается, о чем свидетельствует и его расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Вахрушевым В.Н. перечисленных ему истцом Шамрай М.Р. денежных средств отсутствуют.
 
    Для того, чтобы не возникло обязанности по возврату денежных средств, ответчик должен доказать, что переданная сумма были предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, и истец знала об отсутствии такового, либо предоставила имущество в целях благотворительности согласно положению п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не доказаны. Более того, из пояснений истца очевидно следует, что Шамрай М.Р. передавая денежные средства, рассчитывала на выполнение ответчиком своих обязательств перед ней по строительству для нее жилого дома.
 
    Так со слов истца Шамрай М.Р. следует, что она передала ответчику деньги для того, чтобы последний построил для нее дом, а не в дар и не с целью благотворительности. Однако дом ответчик не построил, фактически денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного не имеется, а также ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства были им использованы по распоряжению истца или в интересах истца.
 
    Таким образом, истец в силу статьи 56 ГПК РФ доказала факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за ее счет без установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой оснований, а также доказала размер неосновательного обогащения путем предоставления в суд относимых и допустимых доказательств.
 
    В связи с указанными обстоятельствами требования истца Шамрай М.Р. о взыскании с ответчика Вахрушева В.Н. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кроме того, просит данные проценты начислять по день фактического возврата суммы долга ответчиком. Разрешая данные требования истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При определении периода незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд исходит из того, что приобретатель Вахрушев В.Н. узнал о неосновательности получения им денежных средств истца <данные изъяты>, то есть в день написания расписки. К данному выводу суд пришел постольку, поскольку доказательств относительно иного момента времени суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В связи с этим, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже знал, что пользуется денежными средствами истца незаконно.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен, по мнению суда, выглядеть следующим образом:
 
    <данные изъяты>., где:
 
    <данные изъяты>. – сумма неосновательного обогащения ответчика;
 
    8,25 % - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая с 14 сентября 2012 г. на основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У;
 
    97 дней - период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске). При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в пределах исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., о том, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства исходя из ставки 8,25% годовых от суммы <данные изъяты>, начисление которых необходимо производить, начиная с <данные изъяты> и до фактического возврата суммы долга ответчиком.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию по расписке в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов исчисленных исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки. Данные требования истца основаны на тексте расписки. Разрешая данные требования истца, суд приходит к следующему.
 
    Из смысла расписки Вахрушева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация в размере <данные изъяты>, а также проценты, исчисляемые исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки, представляют собой неустойку, которую Вахрушев В.Н. должен выплатить Шамрай М.Р..
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, неустойка может быть предусмотрена сторонами в договоре или определена законом. Между тем, суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком состоялся какой-либо договор, предусматривающий, в том числе, выплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Нормами закона, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, также не предусмотрена возможность начисления неустойки в смысле ст.330 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения. Данными нормами предусмотрено только начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
 
    В этой связи суд считает, что положения расписки Вахрушева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату истцу компенсации в размере <данные изъяты>, а также процентов, исчисляемые исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки, являются необоснованными и не могут быть применены при разрешении настоящего спора.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации по расписке в сумме <данные изъяты>, а также суммы процентов (штрафных санкций) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, необходимо отказать.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шамрай М.Р к Вахрушеву В.Н о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вахрушева В.Н в пользу Шамрай М.Р сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..
 
    Взыскать с Вахрушева В.Н в пользу Шамрай М.Р проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Вахрушева В.Н в пользу Шамрай М.Р государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья – К.Ю. Малков