Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-613/2014
Дело № 2-613/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рогожиной С.В.,
с участием истца Колесовой Т.А.,
представителя истца по ордеру – адвоката Чепеленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Т.А. к Симонову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Колесова Т.А. обратилась в суд с иском к Симонову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: , мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанной части жилого дома. На момент продажи указанной части дома в ней оставался зарегистрированным Симонов В.В., который по условиям заключенного договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГгода. Однако, продав дом, ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении, несмотря на то, что каких-либо его вещей в нем не имеется. При этом у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: , кВ. 17, где он в настоящее время фактически проживает вместе со своей супругой Косаревой Л.В. Снять ответчика с регистрационного учета в отделении УФМС по в городе Марксе истец самостоятельно без явки ответчика не может, при этом от добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется под различными предлогами. В виду изложенного и считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд и просит прекратить право пользования Симоновым В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: , а также обязать отдел УФМС снять Симонова В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Кроме того, заявлено требование о взыскании с Симонова В.В, судебных расходов понесенных истцом за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а также за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
Истец Колесова Т.А. и ее представитель по ордеру – адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изожженным в иске.
Ответчик Симонов В.В., бубуди извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо - отделение Управления Федеральной миграционной службы по в , будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва относительно заявленных требований не представило.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец Колесова Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГявляется собственником части жилого дома, расположенной по адресу: земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи прошедшим государственную регистрацию, а также свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчик по делу Симонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГи по настоящее время согласно сведениям отделения Управления Федеральной миграционной службы по в , а также справки МУП «Марксовская муниципальная собственность» зарегистрирован по адресу: .
При этом, согласно пояснениям истицы какого-либо соглашения с ответчиком Симоновым В.В. о порядке пользования частью жилого дома не имеется, она кроме того является собственником второй части жилого дома и на момент приобретения ей дома у ответчика он в нем фактически не проживал, вещей его в доме не имеется и не имелось, а сама часть дома была после пожара и досталась ответчику по наследству.
Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГзафиксировано не проживание Симонова В.В. в вышеназванном жилом помещении.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что так как ответчик не является собственником вышеназванного жилого помещения и у него отсутствует соглашение с настоящим собственником о проживании в нем, его право пользования спорной частью жилого дома подлежит прекращению, а кроме того у него отсутствуют правовые основания иметь регистрацию в указанном доме.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика должны быть взысканы расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины.
Также по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления.
За услуги адвокат по составлению искового заявления в суд истцом Колесовой Т.А. было оплачено адвокату Чепеленко В.В. 1000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии ЛХ № 000743.
Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности: составление искового заявления, а также сложность рассматриваемых правоотношений, по которым подготовлен иск и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме в размере 1000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Колесовой Т.А. к Симонову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право пользования Симоновым В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения жилым помещением, расположенным по адресу: .
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по в снять Симонова В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с Симонова В.В. в пользу Колесовой Т.А. судебные расходы, состоящие из расходов за составление искового заявления в размере 1000 (одна тысяча ) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
Судья А.С. Уваров
