Решение от 07 августа 2014 года №2-613/2014

                                Дело № 2-613/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    при секретаре Кадочниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной ФИО9 к Данилец ФИО10 о прекращении права совместной собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никулина С.В. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик приобрели в совместную собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Она и ответчик имеют регистрацию в квартире с 1988 года, она в квартире не проживает, но оплачивает коммунальные услуги и налоги. В настоящее время в квартире проживает ответчица, ее взрослый внук с подругой и детьми. Она своей долей в квартире распорядится не может, так как доли не определены. Она неоднократно предлагала ответчице выкупить её доли, либо продать свою, либо в добровольном порядке заключить соглашение с определением долей, но полает отказ. В связи с этим просить прекратить право совместной собственности на спорную квартиру и признать за ней и Данилец М.А. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях.
 
    В судебном заседании представитель истца Подкорытов А.А. исковые требования поддержал, доли должны быть равными на основании ст.254 ГК РФ. Требований о вселении или определении порядка пользования ими не заявляются..
 
    Ответчик Данилец М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном возражении (л.д.18-20, 41-42) указала, что за ней необходимо признать 2/3 доли, а за Никулиной С.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).
 
    В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Судом установлено, что Никулина С.В. и Данилец М.А. приобрели в совместную собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>- а <адрес>. на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Камышловском БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8).
 
    Истец Никулина С.В. и ответчик Данилец М.А. зарегистрованы в спорной квартире с 1988 года и 1976 года соответственно (л.д.11, 21 копии паспортов).
 
    Исходя из того, что Никулина обратилась в Камышловский городской суд с указанным исковым заявлением, в добровольном порядке заключить соглашение о прекращении права совместной собственности не представляется возможным. Соглашение между участниками совместной собственности по настоящее время не достигнуто.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования при определении долей сторон равными основываются на п. 2 ст. 254 ГК РФ исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников совместной собственности.
 
    С учетом указных обстоятельств и норм права суд не учитывает при принятии решения доводы и доказательства Данилец о том, что её доля должна составлять 2/3 в общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
            Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить право совместной собственности Никулиной ФИО11 и Данилец ФИО12 на квартиру под номером 4, находящуюся по адресу: <адрес> и признать за Никулиной ФИО13 и Данилец ФИО14 право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждой.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Деев Д.Л.