Решение от 14 августа 2014 года №2-613/2014

    Дело № 2-613/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область 14 августа 2014 года
 
        Бобровский районный суд Воронежской области
 
    в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,
 
    при секретаре Башариной Л.Н.,
 
    с участием Чернявского Д.В. и его представителя адвоката Артемчук Г.М.,
 
    Довженко В.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернявского Д.В. к Довженко В.С. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Довженко В.С. к Чернявскому Д.В. о признании договора займа незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чернявский Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области с иском к Довженко В.С. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 4).
 
        Согласно иску <дата> Довженко В.С. получил в долг от Чернявского Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2016, по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей, о чем была составлена расписка. Довженко В.С. в нарушение графика платежей не возвратил долг за 3 месяца – февраль, март, апрель 2014 г. - в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Довженко В.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из 1100 рублей уплаченной при обращении в суд государственной пошлины и 5000 рублей оплаты юридических услуг по подготовке иска (л.д. 4).
 
        Довженко В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области со встречным иском к Чернявскому Д.В. о признании договора займа незаключенным (л.д. 19-20).
 
        Согласно встречному иску до января 2014 г. Довженко В.С. работал в должности кладовщика в магазине ИП Чернявского Д.В. <дата> Чернявский Д.В. сообщил ему о большой недостаче по его вине и путем угроз и запугивания возбуждением против него уголовного дела, без оформления соответствующих документов о недостаче оформил её в виде договора займа, по которому Довженко В.С. обязан возвратить Чернявскому Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В действительности он не получал никаких денег от Чернявского Д.В., у которого на тот момент не было в наличии такой суммы денежных средств. Просит признать договор займа от <дата> между ним, Довженко В.С., и Чернявским Д.В. незаключенным, поскольку денежные средства по этому договору займа он не получал (л.д. 19-20).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 09.06.2014, вступившим в законную силу, гражданское дело по иску Чернявского Д.В. к Довженко В.С. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Довженко В.С. к Чернявскому Д.В. о признании договора займа незаключенным передано для рассмотрения по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 36,47).
 
        Чернявский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что <дата> по расписке передал Довженко В.С. <данные изъяты> на его личные нужды. До момента заключения договора займа Довженко В.С., работавший в его организации, неоднократно просил его дать деньги в долг. Одновременно с написанием указанной расписки и передачей денег был составлен график платежей по договору. Указанные документы Довженко В.С. писал лично. При этом никто, в том числе и он, не оказывал на него никакого психологического воздействия. Просит взыскать с ответчика очередные платежи в сумме <данные изъяты> и судебные издержки, которые он понес на оплату госпошлины при обращении в суд и оплату услуг адвоката. С иском Довженко В.С. не согласен. Считает его доводы надуманными и не соответствующими действительности. На момент заключения договора займа от <дата> ни о какой недостаче у Довженко В.С., работавшего кладовщиком, речи не было, поскольку и до настоящего времени нет результатов ведущейся ревизии материальных ценностей. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Представитель Чернявского Д.В. адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил его иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
 
        Довженко В.С. в судебном заседании с иском Чернявского Д.В. не согласился, встречный иск поддержал в полном объеме и показал, что он действительно <дата> собственноручно написал расписку о получении от Чернявского Д.В. <данные изъяты> и график платежей по возврату данной денежной суммы, но фактически деньги от Чернявского Д.В. не получил. Данные документы им были написаны под воздействием угроз со стороны Чернявского Д.В., который угрожал возбуждением в отношении него уголовного дела из-за якобы обнаруженной у него недостачи материальных ценностей. Он вынужденно написал указанные документы. Доказательств в подтверждение заявленного встречного иска суду представить не может.
 
        Заслушав объяснения сторон, представителя, изучив представленные сторонами письменные доказательства, опросив свидетелей, суд считает исковые требования Чернявского Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречный иск Довженко В.С. обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    <дата> Довженко В.С. была составлена расписка о получении им от гражданина Чернявского Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязуется возвратить до <дата> (л.д. 7). В расписке имеются подписи Довженко В.С и свидетелей <данные изъяты>
 
    Также <дата> был составлен график помесячных платежей по указанной расписке с февраля 2014 г по декабрь 2016 г., подписанный Довженко В.С. (л.д. 8).
 
    Согласно «Объяснительной» от <дата> Довженко В.С. обязуется начать выплаты по его обязательству и графику платежей с <дата> (л.д. 9).
 
        До настоящего времени требуемая по иску сумма долга за февраль, март, апрель 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей Чернявскому Д.В. не возвращена.
 
    Факты заключения рассматриваемого договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору не исполняет, подтвержденные истцом Чернявским Д.В. вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком Довженко В.С. не оспорены, поскольку им на настоящее время не предоставлены доказательства в опровержение указанных фактов.    
 
    Кроме того, вышеуказанные факты подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он <дата> присутствовал при передаче Чернявским Д.В. в долг денежных средств Довженко В.С. по просьбе последнего. Довженко В.С. после передачи денег за его письменным столом и в его присутствии написал расписку о получении денег и график возвращения долга. Обстановка при этом была обычная, деловая, никто никого и ни к чему не принуждал.
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что <дата> она лично присутствовала при том, как Чернявский Д.В. передал Довженко В.С. в долг <данные изъяты>. Последний собственноручно написал расписку о получении денег и график платежей. Довженко В.С. до указанных событий неоднократно подходил к Чернявскому Д.В. и просил дать ему денег в долг. Его просьба была удовлетворена <дата>. Это обычное для их предприятия явление: Чернявский Д.В. постоянно своим работникам дает в долг беспроцентные займы. Ни о какой недостаче материальных ценностей на тот момент речи не было.
 
    Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований. Несмотря на то, что указанные свидетели находятся в служебной зависимости от Чернявского Д.В., суд их показания считает достоверными, поскольку Довженко В.С. не отрицает факт написания собственноручно в их присутствии расписки от <дата> о получении от Чернявского Д.В. в долг <данные изъяты> и графика платежей по данной расписке, а факт получения им денег, подтвержденный данными свидетелями и указанной письменной распиской, Довженко В.С. на настоящее время не оспорен.
 
    Исходя из изложенного, с Довженко В.С. в пользу Чернявского Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> по очередным платежам за февраль, март, апрель 2014г. в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Кроме того, с Довженко В.С. в пользу Чернявского Д.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1100 рублей (л.д. 5) и расходов на оплату услуг адвоката по подготовке иска в размере 5000 рублей (л.д. 6).
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Довженко В.С. не представил суду доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о признании незаключенным вышеуказанного договора займа в связи с его безденежностью. Довженко В.С. не представил суду доказательств в подтверждение факта неполучения денежных средств по указанному договору.
 
    С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения встречного иска Довженко В.С. не имеется.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Довженко В.С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей, которая им не была оплачена при обращении в суд со встречным иском.
 
         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Чернявского Д.В. и взыскать в его пользу с Довженко В.С. <данные изъяты>) рублей, являющихся очередными платежами за февраль, март, апрель 2014года по договору займа, заключенному между ними 31.12.2013, а также судебные расходы в размере 6100(шесть тысяч сто) рублей.
 
    Довженко В.С. отказать в удовлетворении встречного искового заявления к Чернявскому Д.В. о признании незаключенным договора займа между указанными лицами от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей по безденежности и взыскать с него в доход государства государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 18.08.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий      Т.Б. Васильева