Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-613/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2014 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 613/2014 по исковому заявлению ОАО «СБЕРБАНК ФИО3» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2012г. в размере 79708,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2591,26 рублей и расторжении кредитного договора № от 21.02.2012г., заключенного между ОАО Сбербанк ФИО3 и ФИО2. Свои требования истец мотивирует тем, что между Сбербанком ФИО3 ОАО в лице Красноярского отделения № в настоящее время управление Красноярское отделение Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели «личного потребления», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.
Ответчица ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций платежей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело по существу в свое отсутствие.
Ответчица ФИО2 исковые требования АО «СБЕРБАНК ФИО3» признала в полном объеме, о чем в материалах гражданского дела имеется заявление. Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав в судебном заседании ответчицу, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СБЕРБАНК ФИО3» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Между Сбербанком ФИО3 ОАО в лице Красноярского отделения № в настоящее время Управление «Красноярское отделение» Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели «личного потребления», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.
В соответствии с п. 3.1-3.2.кредитного договора от №. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ФИО3 выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик не отрицает, что условия кредитного договора по осуществлению ежемесячных платежей за кредит ею не выполнялись.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком ФИО3. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ФИО2 уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 708 (семьдесят девять тысяч семьсот восемь) руб. 64 коп., из которых:
- 2024,58 руб. неустойка за просроченные проценты,
- 5020,77 руб. неустойка за просроченный основной долг,
- 2630,92 руб. просроченные проценты,
- 70032,37 руб. просроченный основной долг,
Представленный расчет не оспаривается, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. так же подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны ФИО3 допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 2591 рубль 26 копеек.
На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СБЕРБАНК ФИО3» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанка ФИО3 в лице Самарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 708 (семьдесят девять тысяч семьсот восемь) руб. 64 коп., из которых:
- 2024,58 руб. неустойка за просроченные проценты,
- 5020,77 руб. неустойка за просроченный основной долг,
- 2630,92 руб. просроченные проценты,
- 70032,37 руб. просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанка ФИО3 в лице Самарского отделения № с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2591рубль 26 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк ФИО3 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.
Судья: Фаттахова Т.В.
