Решение от 10 июля 2014 года №2-613/2014

Дело №2-613/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 г. п. Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 к <данные изъяты>, 3-е лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, филиал <данные изъяты> о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <данные изъяты>, 3-е лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, филиал <данные изъяты> о признании права собственности. Истцы просили суд аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение: <адрес>, поле №, участок №, отделение № за ФИО2, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение:<адрес>, поле №, участок №, отделение № за ФИО1, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение: <адрес>, поле №, участок №, отделение № за ФИО3.
 
    В процессе рассмотрения дела по существу, истцы уточнил заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и просили суд: Признать ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Колесник А.И. - <данные изъяты> доля, Колесник В.И. – <данные изъяты> доля, Колесник М.И. – <данные изъяты> доля на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, участок № территория бывшего <данные изъяты> прекращенным (записи в <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, поле №, участок №, отделение № заФИО2. Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение: <адрес>, поле №, участок № отделение № заФИО1. Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение: <адрес>, поле №, участок №, отделение № за ФИО3.
 
    Истцы Колесник В.И., Колесник М.И., Колесник А.И. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Колесник В.И., Колесник М.И., Колесник А.И., по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик <данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлений, ходатайств об отложении дела не представила. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    3 лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, филиал <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
 
    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Колесник В.И., Колесник М.И., Колесник А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Законом о регистрации определено понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляющей собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 05.07.2001 №132-0, в данном случае государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
 
    Права, прекращение прав на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП посредством внесения регистрационных записей.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации, в судебном порядке с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не сама по себе государственная регистрация права, запись в ЕГРП или свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление).
 
    Также, в соответствии с п. 17 раздела II Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, запись в ЕГРП о существующем праве погашается только при прекращении или ограничении соответствующего права.
 
    Погашение записи носит технический характер, производится в соответствии с документами, на основании которых было прекращено право.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь собственником земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> по адресу:<адрес> на основании решения ФИО6 <адрес> ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдал доверенность на имя ФИО7, удостоверенную специалистом <данные изъяты>, ФИО8
 
    Полномочия, предоставленные ФИО7 указанной доверенностью, позволяли производить межевание, кадастровый учет земельного участка, государственную регистрацию права на земельный участок.
 
    ФИО7, в силу предоставленных полномочий от ФИО5, обратился в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано свидетельство серия № о праве общей долевой собственности, <данные изъяты> на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> О чем в <данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №
 
    После государственной регистрации права ФИО7 обратился в <данные изъяты>, с просьбой о предоставлении земельного участка в счет причитающейся ему доли в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером № <данные изъяты> выдало ФИО7 выписку из протокола общего собрания <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что было принято решение выделить ФИО5 один бесплатный земельный пай в границах участка <данные изъяты> поле № участок № отделение №<адрес> ФИО6 <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выделе причитающейся ФИО5 доли в праве общей долевой собственности.
 
    По данному заявлению были проведены работы по межеванию и подготовлено землеустроительное дело № ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания был выдан кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер земельного участка №.
 
    ФИО7 после получения кадастрового плана земельного участка, намерен был обратиться в орган Государственной регистрации права с заявлением о прекращении права общей долевой собственности (зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером № и регистрации права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.
 
    Однако, получив информацию о смерти ФИО5 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 прекратил дальнейшее юридическое сопровождение документов на указанный земельный участок в силу п.5 ст. 188 Гражданского кодекса РФ (прекращение доверенности в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность).
 
    Наследники по закону: ФИО1, ФИО3 после смерти своего отца, ФИО5, обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю.
 
    После получения свидетельств о праве на наследство по закону на земельную долю Колесник А.И. (<данные изъяты> доля) и Колесник М.И. (<данные изъяты> доля), обратились в орган, осуществляющий Государственную регистрацию права, с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на причитающиеся им доли недвижимости, указанные в свидетельстве о праве на наследство по закону.
 
    В судебном заседании представитель истцов пояснил о том, что наследодатель ФИО5 при жизни произвел образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности наследуемого участка, наследники не знали. В связи с чем, произошла государственная регистрация права и выдача <адрес>. Через пару месяцев в нотариальную контору обратился третий наследник, ФИО2, который также получил на причитающуюся ему долю свидетельство о праве на наследство по закону и тоже не знал об образовании земельного участка путем выдела в счет земельной доли наследуемого имущества. Впоследствии, было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону имущество. В связи с тем, что наследниками, Колесник В.И., Колесник М.И. и Колесник А.И., была предоставлена неполная информация для государственной регистрации права, в <данные изъяты> были внесены ошибочные сведения.
 
    Из вышеуказанных фактов суд полагает сделать вывод о том, что в данном случае государственная регистрация права должна была производиться не на земельную долю, а на земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен №) площадью <данные изъяты>.
 
    После обнаружения ошибки в сведениях <данные изъяты>, Колесник В.И., Колесник М.И., Колесник А.И. предприняли попытку исправить неточные сведения в <данные изъяты> и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако, им было отказано, ввиду того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствует связь между образованным земельным участком, в счет земельной доли с кадастровым номером № и исходным земельным участком, на долю которого было зарегистрировано право за ФИО5 Реализовать свои гражданские прав было предложено в судебном порядке.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Колесник А.И. - <данные изъяты> доля, Колесник В.И. – <данные изъяты> доля, Колесник М.И. – <данные изъяты> доля на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> прекращенным (записи в <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение: <адрес>, поле №, участок №, отделение № за ФИО2.
 
    Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение: <адрес>, поле №, участок №, отделение № за ФИО1.
 
    Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,местоположение: <адрес>, поле №, участок №, отделение № за ФИО3.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10.07.2014г. Окончательный текст решения изготовлен 21.07.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение 1 месяца, через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Мамонова Е.А.