Решение от 17 июня 2014 года №2-613/2014

    КОПИЯ
 
Дело № 2-613/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«17» июня 2014 года                        г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытое акционерное общество к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138 157,81 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 963,15 рубля, мотивируя следующим:
 
    Ответчику на основании кредитного договора № 693072-Ф от 06.04.2011, истцом предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Фактически кредит получен ответчиком 06.04.2011. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться в соответствии с графиком, 20 числа каждого месяца. Однако, в нарушение указанных условий, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов. Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не мене 300 рублей. Истец направлял ответчику уведомление о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 138 157,81 рублей, из которых: 120 730 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 245,79 рублей - сумма просроченных процентов, 6 133,35 рубля - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил заявление, в котором указал, что не возражает на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК ПФ. Истец в ходе судопроизводства предмет или основания иска не менял, исковые требования не увеличивал.
 
    Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседание не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме (л.д. 8) в соответствии с Общими условиями кредитного договора 9л.д. 12-13). В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 250 000 рублей с даты зачисления денежных средств на счет клиента, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом была установлена уплата процентов в размере 17% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должна была осуществлять в соответствии с Графиком возврата кредита (л.д. 9-10), 20 числа каждого месяца. Фактически кредит получен ответчиком 06.04.2011, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 14).
 
    Однако, в нарушение указанных условий, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
 
    Начиная с июля 2013 года, ответчик нарушает условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита и сроков по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов (л.д. 14-25).
 
    В соответствии с пп. 1.6 Общих условий, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов и/или уплаты иных платежей в соответствии с кредитным договором ФИО1 имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей, ответчику была начислена штрафная неустойка.
 
    Нормами п.п. 7.1-7.8 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    В соответствии с пп. 3.1.2 Общих условий ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов, в случае, если клиентом не выполняется, хотя бы одно из принятых на себя по кредитному договору обязательств.
 
    Истец направлял ответчику уведомление о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 26).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 138 157,81 рублей, из которых: 120 730 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 245,79 рублей - сумма просроченных процентов, 6 133,35 рубля – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам (л.д. 11).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 963,15 рубля (д.<адрес>).
 
        Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1 акционерное общество к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с КЕВ в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1 акционерное общество задолженность по кредиту в размере 138 157 (сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 81 копейку.
 
    Взыскать с КЕВ в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1 акционерное общество расходы по госпошлине в размере 3 963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
 
Судья             Галкина Н.Б.