Решение от 12 августа 2014 года №2-613/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-613 \ 2014                                                                                                         
 
      З А О Ч Н О Е   Р  Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 г.                                                                                       с.Стерлибашево                                                      
 
                Суд в составе председательствующего мирового  судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре  Назаровой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Мустафину <ФИО1> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
      у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»  (ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к Мустафину И.И. и Хисматуллину<ФИО>  о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе просроченного основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>95 коп., просроченных процентов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В обоснование  своего иска истец указал, что 10.06.2011 г. между ООО «ПромТрансБанк» и Мустафиным И.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику  кредит в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на 753 дня (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 28.8 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Хисматуллиным С.М. (п.9 кредитного договора).  Банк своевременно  в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Однако заемщик принятые обязательства   исполнял ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производил не регулярно и не в полном объеме. Заемщик внес в кассу банка платежи в размере 58600.00 руб., тем самым допустив образование  задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются.  На основании ст.ст.309, 363, 811, 819 ГК РФ и п.8.2 кредитного договора истец просит досрочно взыскать с ответчиков  сумму образовавшейся задолженности.
 
    Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя и исковые требования  поддержал в полном объёме.
 
    Ответчики  в судебное заседание не явились. Извещения с вызовом в суд вручены их родителям, что в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ признается надлежащим извещением.
 
    Ранее в порядке подготовки им вручены копии искового заявления и приложенных к нему документов. Возражений по иску от ответчиков не поступило. 
 
    Учитывая, что ответчики не представили сведений об уважительности причин  неявки, не просили суд о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в заочном  порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает иск ООО «ПромТрансБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, их обосновывающие, суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.
 
       Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются:  расчетом задолженности Мустафина И.И. по состоянию на 10.04.2014 г.; выпиской из лицевого счета Мусатафина И.И. с 10.06.2011 г. по 11.04.2014 г.; копией  договора <НОМЕР>, заключенного между Банком и Мустафиным И.И. 10.06.2011 г.; копией графика платежей по указанному договору; копией заявления Мустафина И.И. от 10.06.2011 г. с просьбой к Банку списывать средства в счет исполнения его обязательств по кредитному договору; копией расходного кассового ордера от 10.06.2011 г. о выдаче Мустафину И.И<ФИО3> суммы кредита; копиями претензий банка от 04.04.2014 г. на имя Мустафина И.И. и Хисматуллина С.М. с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору; копиями реестров почтовых отправлений об отправке претензий; копией определения  мирового судьи от 15.11.2013 г. об  отказе в выдаче судебного приказа.
 
    Согласно вышеуказанных доказательств 10.06.2011 г. между банком и Мустафиным И.И. заключен договор №1630/4503. Согласно п.п.2.1-2.3 договора Банк обязался предоставить Мустафину И.И.кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 753 дня, а заемщик, в свою очередь, обязался  возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Согласно п.5.1 договора ставка процента по договору составила 28.8% годовых.  В соответствии с п.5.4.1 договора заемщик обязался    вносить очередные платежи по договору в соответствии с Графиком платежей.
 
    В качестве обеспечения  исполнения обязательства заемщика, согласно п.9 договора,  выступил поручитель Хисматуллин С.М., подписавший договор и принявший на себя обязательство  отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора.
 
    В соответствии с графиком платежей ответчик Мустафин И.И. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя  часть основного долга и проценты,  с 25.07.2011 г. по 25.06.2013 г.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В нарушение  условий заключенного кредитного договора, соответствующих требованиям гражданского законодательства,   ответчик Мустафин И.И. принятые на себя обязательства повозврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнял,  денежные средства в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом своевременно не вносил, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    По состоянию на 10.04.2014 г. его задолженность по основной сумме кредита составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>95 коп., по процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    На основании п.7.1 договора истцом ответчику Мустафину И.И. за неуплату очередных сумм начислены  штрафы в размере 10 % от неуплаченных сумм, всего 22504руб.76 коп.
 
    Данное условие договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой  кредитор вправе требовать с должника неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, определенную законом или договором,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.8.2 заключенного между сторонами договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Данное условие заключенного договора соответствуют требованиям п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Образовавшаяся у Мустафина И.И. по кредитному договору задолженность подлежит взысканию солидарно с Хисматуллиным С.М. на основании заключенного с ними договора поручительства и ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины,  подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Мустафину <ФИО1> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мустафина <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 10.06.2011 г. по состоянию на 10.04.2014 г. в  сумме 48502 руб.38 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>95 коп., просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                 п/п                              Галеев  А.В.     
 
 
    Заочное решение по состоянию на 12.08.2014г. не вступило в законную силу.