Решение от 23 июня 2014 года №2-613/2014

Дело № 2-613/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    23 июня 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
 
    секретаря Логиновой И.А.,
 
    с участием заявителя Филатова А.А., представителя заинтересованного лица администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области по доверенности Гридневой Н.А.,
 
    в отсутствие заинтересованных лиц начальника УФСИН России по Белгородской области Видашева И.И. и начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Холина А.Л.,
 
    рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении медсанчасти учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области гражданское дело по заявлению Филатова А.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника УФСИН России по Белгородской области Видашева И.И. и начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Холина А.Л.,
 
установил:
 
    Филатов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области и находится в медицинской части учреждения.
 
    Дело инициировано заявлением Филатова А.А., который просит признать незаконными действия начальника УФСИН России по Белгородской области Видашева И.И. и начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Холина А.Л., нарушающие его права и выразившееся в том, что 04 июня 2014 года на встречу к приехавшему к нему адвокату ФИО1 ему не разрешили взять с собой необходимые ему документы.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал и суду пояснил, что должностными лицами УФСИН России по Белгородской области Видашевым И.И. и Холиным А.Л. было нарушено его право на защиту. К нему приехал адвокат ФИО1, и он хотел взять с собой на встречу документы по вопросам реабилитации и состояния его здоровья. Однако ему не разрешили ничего взять, сказав, что иначе не сопроводят его на встречу.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Гриднева Н.А. заявление Филатова А.А. не признала, пояснив, что 04 июня 2014 года права заявителя нарушены не были. Адвокат ФИО1, приехавший к Филатову А.А., никаких ходатайства не заявлял, согласно журналу жалоб от него не поступало.
 
    Заинтересованное лицо Видашев И.И. в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил.
 
    Заинтересованное лицо Холин А.Л. в заявлении требования Филатова А.А. не признал.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в п. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 25 ГПК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Поскольку Филатов А.А. осужден за совершение преступления и отбывает наказание в местах лишения свободы, он в силу федерального закона ограничен в правах и свободах человека и гражданина.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, с предоставлением им свиданий с указанными лицами.
 
    Судом установлено, что 04 июня 2014 года на свидание с осужденным Филатовым А.А. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области прибыл адвокат ФИО1., что подтверждается корешком пропуска от 10 час. 50 мин. 04.06.2014 года и не оспаривается сторонами по делу.
 
    Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-№ и пояснениям представителя заинтересованного лица, во время посещения Филатова А.А. адвокатом ФИО1 дежурили сотрудники учреждения ФИО2 и ФИО3
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что 04 июня 2014 года они сопровождали Филатова А.А. на встречу с адвокатом ФИО1 и что никаких документов заявитель при этом с собой не брал. Они также не запрещали ему брать с собой какие-либо документы.
 
    Кроме того, из представленного журнала учета входящих документов 04 июня 2014 года следует, что заявлений и жалоб от адвоката ФИО1. в ИК-№ не поступало.
 
    По ходатайству осужденного из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области судьей была истребована копия заявления Филатова А.А. на имя Холина А.Л. от 11.06.2014 года, в котором он указывает на нарушение администрацией учреждения его прав.
 
    Вместе с тем, указанное заявление суд не расценивает в качестве доказательства по делу, поскольку изложенные в нем доводы Филатова А.А. относятся преимущественно к факту объявленной им голодовки и отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела не имеют.
 
    На основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований, поскольку доводы, изложенные Филатовым А.А. в заявлении, не нашли своего обоснования в судебном заседании. Исследованными доказательствами подтверждено, что должностными лицами УФСИН России по Белгородской области Видашевым И.И. и Холиным А.Л. не было совершено неправомерных действий (бездействия), права Филатова А.А. нарушены не были.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Филатова А.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника УФСИН России по Белгородской области Видашева И.И. и начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Холина А.Л. признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) В.В. Шелайкин