Решение от 08 июля 2014 года №2-613/2014

                                                                                             Дело № 2-613/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                                                        г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - адвоката Котляровой И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от хххх и ордера №+++ от хххх
 
    представителя ответчика КУИ Администрации города - Труновой Е.М., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    представителя третьего лица МКУ «УЖКХ» - Кирилюк Е.А., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ю.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Бельскому А.Н. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на квартиру, третьи лица: муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просил сохранить в реконструированном виде квартиру №+++, общей площадью 41,9 кв.м, и признать за ним право собственности на квартиру №+++, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что хххх умерла его мать, А.А.. Он является наследником первой очереди по закону после ее смерти. В установленный законом шестимесячный срок он подал заявление о принятии наследства после смерти матери. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: ХХХ. Данная квартира ранее представляла собой две квартиры под №+++ и под №+++. Квартира №+++, состоящая из 1 комнаты, жилой площадью 21,9 кв.м, была предоставлена его матери в хххх на основании ордера №+++ от хххх на основании решения исполкома горсовета от хххх протокол №+++, на состав семьи А.А., хххх года рождения: муж В.Г.. хххх года рождения, сын Шевченко Ю.В., хххх года рождения, сын Бельский А.Н., хххх года рождения. Впоследствии в хххх году на основании справки ВКК №+++ от хххх выданной городским противотуберкулезным диспансером, адресованной председателю шахткома шахты ХХХ, его матери в связи с имеющимся у нее заболеванием - туберкулез легких неактивной формы была предоставлена шахтой ХХХ рядом находящаяся с квартирой №+++, квартира №+++, состоящая также из одной комнаты. В связи с тем, что в пользовании и в собственности семьи в СССР на основании ст.107 ГК РСФСР от 11.06.1964 не могло быть две квартиры, его матери в хххх году разрешили соединить две однокомнатные квартиры №+++ и №+++, состоящие каждая из одной комнаты, в одну квартиру под №+++, однако документы о предоставлении квартиры ХХХ его матери шахтой ХХХ и разрешающий документ об объединении двух квартир №+++ и №+++ в одну, не сохранились и отсутствуют. хххх на основании постановления главы администрации №+++ от хххх его мать А.А. приватизировала квартиру ХХХ, однако в договоре на передачу квартир в собственность граждан указали не площадь обеих квартир №+++ и №+++, объединенных в одну под №+++, а указали площадь неверно только квартиры №+++. Его мать А.А. писала заявление на приватизацию квартиры №+++ без указания площади квартиры, так как квартиры №+++, как отдельного объекта, не существовало и право владения и пользования ею было только у его матери, него, его брата и отца на основании ордера №+++ от хххх и именно они владели, пользовались и распоряжались данной квартирой, как единой целой с квартирой №+++. Никто кроме них квартирой №+++ с хххх года и              квартирой №+++ с хххх года не пользовался, не владел и не распоряжался. На момент приватизации квартиры №+++ они уже были объединены вместе с квартирой №+++ и реконструированы в одну квартиру. Его мать считала, что владела квартирой №+++, объединенной из двух квартир №+++ и №+++, на законных основаниях, как своей собственной по день своей смерти. Кроме того, его мать считала, что приобрела в результате приватизации обе квартиры в собственность в виде единой квартиры. Его мать могла расписываться, но была безграмотна, не могла читать и писать, и не могла понять суть договора о передачи квартиры в собственность граждан и того факта, что в договоре неверно была указана площадь квартиры. Приватизация должна была быть осуществлена на соединенную квартиру общей площадью 41,9 кв.м.                    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Считает, что его мать А.А. имела право на приватизацию квартиры №+++ совместно и в составе квартиры №+++, в связи с наличием у нее ордера №+++ от хххх на данную квартиру, в связи с чем в договоре на передачу квартир в собственность граждан должна была быть указана общая площадь двух квартир 41,9 кв.м и приватизация должна была состояться в отношении двух квартир, соединенных в одну №+++ площадью 41,9 кв.м. В настоящий момент времени МКУ «УЖКХ» отказывается заключить с ним договор найма жилого помещения на квартиру №+++, несмотря на то, что он ею владеет, проживает в ней, пользуется и оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади 41,9 кв.м, не принимает от него заявление о заключении с ним договора найма жилого помещения на квартиру №+++ и отказывается передать ее ему в собственность в порядке приватизации, нотариус отказывает выдать свидетельство о праве собственности по закону на ХХХ. так как ХХХ состоит фактически из двух квартир №+++ и №+++, и техническая документация должна делаться на соединенную из двух квартиру, в связи с чем его право нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке.       На квартиру №+++ он имеет право признать право собственности в порядке наследственных правоотношений, на квартиру №+++ он имеет право признать право собственности в порядке приватизации, в которой он никогда не участвовал, указан в ордере №+++ от хххх но во внесудебном порядке это сделать невозможно, в связи с тем, что указанные квартиры объединены в одну. По данным ГУП РО ИВЦ ЖКХ за ним числится             квартира ХХХ площадью                  41,9 кв.м. После смерти матери А.А., умершей хххх он принял наследство путем подачи заявления к нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок. Принял во владение и распоряжение квартиру, объединенную в одну из двух №+++ и №+++, общей площадью                 41,9 кв.м, и остался в ней проживать по адресу: ХХХ, и проживает в ней 15 лет 4 месяца.       В объединенной квартире единая сеть электроснабжения, подключенная к одному счетчику, один вход. Также наследником первой очереди по закону является сын А.А., его брат - Бельский А.Н., который не претендует на свои наследственные права и желает отказаться от них в его пользу. Других наследников первой очереди, претендующих на свои наследственные права после смерти матери, нет. Муж В.Г. умер. Завещание она не оставляла.
 
           Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя - адвоката Котляровой И.А.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - адвокат Котлярова И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, в судебном заседанииуточнила исковые требования своего доверителя и просила сохранить объединениедвухквартир №+++ и №+++ водну в перепланированном и переустроенном состоянии с присвоением единого номера №+++ ХХХ, общей площадью                 41,9 кв.м, признать за ним право собственности на эту квартиру и удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Бельский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке                                 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика КУИ Администрации города                   Трунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что квартира ХХХ значится в реестре муниципальной собственности г.Новошахтинска. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его умершей матери А.А. было разрешено соединить две спорные квартиры в одну.
 
    Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Кирилюк Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала принять решение по данному делу на усмотрение суда. При этом пояснила, что Шевченко Ю.В. включен в областную долгосрочную программу «Развитие жилищного строительства в ХХХ на 2010-2015 годы» в                  хххх для переселения из аварийного жилого помещения - дома ХХХ из квартиры №+++, площадью 44,9 кв.м, а по квартире №+++ отселение отсутствует, поскольку зарегистрированных граждан в ней не значится.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее поданному отзыву просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №+++ на дом ХХХ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх умерла                 А.А. (л.д.9 - копия свидетельства о смерти), которая приходится истцу и ответчику Бельскому А.Н. матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
 
    Согласно сообщению нотариуса ХХХ №+++ от хххх после смерти А.А., умершей хххх поступили заявления о принятии наследства по закону от ее сыновей Бельского А.Н. и Шевченко Ю.В., других заявлений не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.49).
 
    После ее смерти открылось наследство - квартира ХХХ, общей площадью 41,9 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела и материалов инвентарного дела                  №+++ эта квартира состоит из двух объединенных в одну квартир №+++ и             №+++ по ХХХ
 
    Согласно ордеру №+++ от хххх на основании решения исполкома горсовета от хххх №+++ А.А., работающей на шахте ХХХ, было предоставлено право занятия квартиры №+++, состоящей из 1 комнаты жилплощадью 21,9 кв.м, в ХХХ составом семьи 4 человека: она, муж              В.Г., хххх года рождения, сыновья Шевченко Ю.В., хххх года рождения, и Бельский А.Н., хххх года рождения.
 
    В хххх на основании справки ВКК №+++ от хххх выданной городским противотуберкулезным диспансером и адресованной председателю шахткома шахты ХХХ, А.А. была предоставлена в пользование еще одна квартира №+++, состоящая из одной комнаты площадью 20 кв.м.
 
    В связи с чем, данные квартиры были соединены в одну путем перепланировки и переустройства, однако каких-либо разрешительных документов на это объединение не сохранилось, документы, подтверждающие право собственности А.А. на спорную квартиру, отсутствуют.                   В результате объединения номер квартиры был присвоен №+++.
 
    ххххА.А.
 
было подано директору шахты ХХХ заявление о приватизации в личную собственность                  квартиры ХХХ. При этом, как следует из материалов инвентарного дела, техническая документация на объединенную квартиру №+++ в момент приватизации не предоставлялась и определить, какая фактически имелась общая площадь вышеуказанной квартиры на тот момент, суду не представляется возможным.
    На основании постановления главы администрации от №+++             №+++ вышеуказанная квартира была зарегистрирована в ХХХ по праву собственности за                 А.А., что подтверждается регистрационным                         удостоверением (л.д.25).
 
    Согласно справке МП БТИ ХХХ от хххх №+++, по данным МП БТИ квартира ХХХ, принадлежащая            А.А., самовольно перепланирована, в результате чего к ней присоединена квартира №+++, находящаяся в муниципальной собственности.
 
    Как следует из акта обследования жилищных условий гражданина от хххх комиссия в составе главного специалиста отдела по работе с населением О., инспектора отдела по работе с населением З. проверили жилищные условия Шевченко Ю.В., проживающего в ХХХ, и установили следующее: занимаемое жилое помещение состоит из 2-х комнат, жилой площадью 35,2 кв.м, размер каждой комнаты 13,2 кв.м, 21,9 кв.м, комнаты смежные, дом аварийный, квартира отдельная. Квартира №+++ и квартира №+++ объединены, в квартире один счетчик и один вход в квартиру.
 
    В настоящее время данная квартира внесена в список аварийного жилищного фонда на территории ХХХ площадью 44,9 кв.м и по данным ГУП РО ИВЦ ЖКХ числится за Шевченко Ю.В., который значится зарегистрированным и фактически проживает в спорной квартире с хххх, производит оплату коммунальных услуг, исходя из площади - 41,9 кв.м, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг.
 
    Принимая во внимание тот факт, что на квартиру ХХХ А.А. имела право на основании ордера и произвела объединение двух квартир до их приватизации, суд приходит к выводу, что последней приватизирована была квартира №+++ не площадью 20,1 кв.м, а площадью 41,9 кв.м, о чем ошибочно не указано в договоре на приватизацию квартиры, поэтому наследственная масса после смерти А.А. должна состоять из квартиры ХХХ общей площадью 41,9 кв.м.
 
    На основании ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Аналогичные положения содержаться и в ст.ст.1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.
 
    Учитывая, что истец принял наследство после смерти матери, подав заявление к нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок, принял во владение и распоряжение квартиру №+++, общей площадью 41,9 кв.м, а второй наследник наследодателя А.А. исковые требования признает и не возражает против удовлетворения исковых требований, и принимая во внимание, что дом ХХХ, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, и истец не располагает возможностью предоставления сведений о соответствии строительным нормам вышеуказанных переустройства и перепланировки в результате соединения квартир, об отсутствии нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, как того требует действующее жилищное законодательство РФ, а также то, что последний подлежит переселению из этой квартиры, при этом суд обращает внимание на то, что все жильцы этого дома в настоящее время переселены, кроме как в судебном порядке признать право собственности на спорную квартиру истец лишен возможности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шевченко Ю.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Бельскому А.Н. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Сохранить объединениедвухквартир №+++ и №+++ водну в перепланированном и переустроенном состоянии с присвоением единого номера №+++ ХХХ, общей площадью 41,9 кв.м.
 
    Признать за Шевченко Ю.В. право собственности на квартиру ХХХ, общей площадью 41,9 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 11 июля 2014 года.