Решение от 24 июля 2014 года №2-613/2014

                        Дело № 2-613/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» июля 2014 года                 город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Ломакиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился Сайфуллин Р.Р. в обоснование указав, что [Дата] произошло ДТП. В результате автомобилю марки Субару-Форестер г/н [Номер] принадлежащему мне на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сазонова С.Е.. После аварии обратился в ООО «Росгосстрах» Управление по РС (Я) филиал «Росгосстрах» ....... для того, чтоб мой автомобиль осмотрели и зафиксировали все повреждения, полученные в результате ДТП. Представитель ООО «Росгосстрах» осмотрел автомобиль и зафиксировал все повреждения. После осмотра представитель пояснил, что оценка по определению стоимости восстановительных причиненного ущерба будет определена самостоятельно ООО «Росгосстрах». Были предоставлены все необходимые документы и написано заявление о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» г.Алдан в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховому агенту ответчика. Кроме того, я обратился к оценщику в ООО БНЭ «ЮСТ» для определения рыночной стоимости восстановительных работ. Оценщик осмотрел автомобиль и выдал отчет [Номер], по определению стоимости восстановительных работ, которая составляет [Номер] рублей.
 
    [Дата]. страховщиком перечислена сумма в размере [Номер] рублей, что подтверждается платежным поручением.
 
    Согласно расчету: недоплаченная страховщиком сумма составила [Номер].). Таким образом, в нарушение договора страховая сумма выплачена не в полном объеме. Пунктом 5 ст.12 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан оплатить стоимость независимой экспертизы, которая составляет [Номер], что подтверждается товарным и кассовым чеками об оплате.
 
    [Дата] в адрес страховщика направлено требование о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому ответчик получил требование [Дата]. Однако данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Ответ на требование не поступал. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму в размере [Номер] рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере [Номер] рублей (судебные издержки: расходы по составлению отчета экспертом [Номер], расходы по оплате услуг представителя в размере [Номер] рублей, составление нотариальной доверенности [Номер] рублей). Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Сайфуллина Р.Р. - Елкин М.В. (по доверенности) настаивает требованиях. Согласен с заключением экспертизы [Номер] от [Дата], по которой сумма восстановительного ремонта составляет [Номер] рублей, просит взыскать за минусом выплаченной страховой суммы [Номер]., и судебные расходы по оплате экспертизы [Номер] от [Дата].
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» извещенное о времени и месте судебного заседания не явилось.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что [Дата] в [Дата] в ......., водитель Сазонов С.Е., управляя транспортным средством Тойота Саксид [Номер] в нарушение правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди стоящего автомобиля допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер [Номер] принадлежащего Сайфуллину Р.Р., о чем инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от [Дата].
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сазонова С.Е., в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП ОМВД по Алданскому району от [Дата], Протоколом об административном правонарушении от [Дата].
 
    Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от [Дата] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пунктом «в» статьи 7 которого предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более [Номер] рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Признавая факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Сайфуллину Р.Р. в размере [Номер] рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом о страховом случае от [Дата].
 
    Сайфуллин Р.Р. обратился за оценкой ущерба к независимому оценщику - ООО Бюро независимых экспертиз «ЮСТ», которое определило стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Субару-Форестер, [Номер], принадлежащего истцу (с учетом износа транспортного средства) в размере [Номер] рублей. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке Бюро «ЮСТ» [Номер] от [Дата] года.
 
    Полагая, что ответчиком произведена страховая выплата значительно ниже реально причиненного ущерба, истец обратился в суд за защитой своего права.
 
    По общему правилу, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Однако, в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ходатайства представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для выявления объективного размера ущерба.
 
    Из заключения эксперта от [Дата] № [Дата] следует, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет [Номер] рублей.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба - недовыплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер страховой выплаты в пользу одного потерпевшего не более [Номер] рублей. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию разница между произведенной страховой выплатой и произведенной экспертизой, что составляет [Номер] рублей. (из расчета [Номер] рублей).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Таким образом, требования истца о возмещении страховщиком расходов по оплате услуг оценщика подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно разъяснения Пленума № 17 Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Судом установлено, что истец [Дата] направил претензию с требование о выплате суммы в размере [Номер] рублей согласно отчету ООО БНЭ «ЮСТ». Указанной отчет приложен к претензии.
 
    ООО «Росгосстрах» получил указанную претензию [Дата], что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.
 
    Таким образом, ответчик в нарушение п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней со дня получения претензии не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.
 
    Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    С учетом размера компенсации морального вреда с ответчика подлежит взыскание в пользу истца штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере [Номер] от присужденной судом суммы в размере [Номер] рублей, исходя из размера невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения и размера компенсации морального вреда. [Номер].
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Как установлено из представленной квитанции истец понес расходы по оплате экспертизы в размере [Номер] рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере [Номер] рублей, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере [Номер] рублей.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере [Номер] рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Сайфуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сайфуллина недоплаченную страховую сумму в размере [Номер] рублей, расходы по составлению отчета в размере [Номер] рублей, компенсацию морального вреда [Номер] рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере [Номер] [Номер], расходы за услуги представителя в размере [Номер] рублей, расходы по оплате экспертизы в размере [Номер] рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности [Номер] рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере [Номер] рублей
 
    Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Алданского районного суда            С.К. Степанов
 
    Республики Саха (Якутия)