Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-613/2014
Дело №2-613/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Негробовой Е.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Негробовой Е.Л. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, о прекращении договора по кредитованию счета по карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России и подписанных условий использования карт Сбербанка России MASTERCAR GOLD, EUROCARD/MASTERCARD Gold выдал ответчице овердрафтную карту MASTERCARD Gold привилегированную категории В. Пунктом 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией- эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной органиазцией- эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).» Ответчице был установлен лимит овердрафта по счету карт в сумме 75 000 руб. Плата за пользование лимитом предоставленного овердрафта составляет 17% годовых. В соответствии с п.2.2 «Порядка работы с задолженностью по счетам международных банковских карт Сберюанка России» дата платежа по разрешенному овердтрафту в погашение задолженности не должна превышать 30 календарных дней от даты отчета, дату отчета не включая. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была погасить задолженность по овердтрафту внеся на счет карты 55 019 руб. 27 коп., однако задолженность не погасила, в результате чего образовалась просроченная задолженность с учетом неустойки в виде удвоенных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 97 208 руб. 18 коп., которая складывается из: просроченная задолженность- 72 712 руб. 17 коп., повышенные проценты на просрочку по сроку- 22 848 руб.68 коп. Просят взыскать с ответчицы сумму задолженности по овердтрафтной карте в размере 97 208 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб.14коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Глушков С.В., действующий по доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против вынесения по делу заочного решения.
Ответчица Негробова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Негробовой Е.Л. был заключен кредитный договор, в порядке ст.432 ГК РФ, на основании принятия Банком предложений, изложенных Негробовой Е.Л. в Заявлении на получение международной карты Сбербанк России и установление кредитного лимита.
Банк свои обязательства по договору выполнил, на имя Негробовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта и открыт специальный карточный счет № на который ответчице был предоставлен овердрафт на сумму 75 000 руб.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений п.1 ст.428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчицы досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты.
При определении задолженности ответчицы по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 97 208 руб. 18 коп., которая складывается из: просроченная задолженность- 72 712 руб. 17 коп., повышенные проценты на просрочку по сроку- 22 848 руб.68 коп.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчицей на себя обязательствами и Условиями использования международных карт Сбербанка России, а также с учетом периода просрочки ответчицей выполнения обязательств по договору, ответчица возражений по данному расчету суду не представила, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчица Негробова Е.Л. своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств выплаты, истцу суммы имеющейся задолженности по кредиту в добровольном порядке, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 116 руб.14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Негробовой Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по овердрафтной карте № в размере 97 208 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 руб.14коп., а всего 100 324 (сто тысяч триста двадцать четыре) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
