Решение от 25 июля 2014 года №2-613/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-613/2014
№2-613/2014
 
    РЕШЕНИЕ                                      
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    25 июля 2014 года                                                                        пос. Борисовка                                                                      
 
 
    Мировой суд Борисовского района Белгородской области  в составе: председательствующего мирового судьи  судебного участка №1 Семеновой В.Ф.
 
    при секретаре  Подорожко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раткевич <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Гримову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств
 
    с участием представителя истца  по доверенности  от <ДАТА2> Кармановой З.М., ответчика Гримова Н.Н.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25 апреля 2014 года Раткевич Я.И. и Гримов Н.НТимофеева Л.Н.2  договорились,  что истец покупает земельный участок с жилым домом и передала ответчику задаток в сумме 50000 рублей. Для приобретения дома выставила на продажу свою квартиру, однако сделка не состоялась, о чем сообщила ответчику и просила вернуть задаток.
 
    Дело инициировано иском Раткевич Я.И. Она просит взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также судебные расходы на представителя 1500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Карманова З.М. поддержала заявленные требования истца, пояснила, что истец решила купить дом, было много вариантов, однако нашла дом по ул. <АДРЕС> в пос. Борисовка, который ей понравился, договорились с ответчиком о продаже земельного участка с домом за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ответчику был дан задаток  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА4> истец позвонила и сообщила, что она не может продать свою квартиру, так как сделка не состоялась, попросила ответчика вернуть задаток, однако деньги он не возвратил. Считает, что договор  между сторонами  не заключался, поэтому ответчик должен вернуть деньги.
 
    Ответчик Гримов Н.Н. исковые требования истца не признал, указывая на следующее, что с истцом была договоренность о продаже земельного участка с домом за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, истец оставила задаток в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о чем собственноручно написала расписку, что в случае невыполнения договора задаток не возвращается. Через некоторое время истец позвонила ему и попросила вернуть деньги, но он отказал.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признает исковые требования истца обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств со стороны ответчика.
 
    Согласно положению ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Между истцом и ответчиком была договоренность о покупке земельного участка и жилого дома за определенную сумму и дан задаток, о чем составлена  расписка.
 
    Распиской в получении денежных средств подтверждается, что 25 апреля 2014 года ответчик получил от Раткевич Я.И. залог в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за дом по ул. <АДРЕС>, истец обязуется до конца мая 2014 года отдать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии с положением ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
 
    Доводы представителя истца об отсутствии заключения договора между сторонами не основаны на доказательствах, поскольку данные правоотношения между истцом и ответчиком надлежаще оформлены в виде расписки, написанной истцом собственноручно, что она отдает задаток Гримову Н.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и обязуется до конца мая выплатить оставшуюся сумму. В случае невыполнения договора задаток не возвращается.
 
    Согласно положению ч.1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке  независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с положением ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Суд считает, что истцом не выполнены обязательства по договору, поэтому сумма задатка остается у ответчика. 
 
    Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Раткевич <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Гримову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств - отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисовский  районный  суд  Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
Мировой судья                                                         В.Ф.Семенова
 
 
 
 
           Решение изготовлено в окончательной  форме  30 июля 2014 года.