Решение от 08 мая 2013 года №2-613/2013

    Дело № 2 – 613/2013                                
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Борисевич К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Шустера Р.Г. к Петрашко А.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шустер Р.Г. обратился в суд с иском к Петрашко А.К. и просит взыскать с него материальный ущерб в размере 33 502,52 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 585,07 руб.
 
    В обоснование иска указал, что 21.08.2012г. в 02 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС> около дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Chevrolet-Surban, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Образцовой Н.А., под управлением Петрашко А.К., и автомобиля ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Шустеру Р.Г., под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения – повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, левая задняя дверь, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиаторов, лобовое стекло, левое зеркало, левый передний диск колеса, элементы передней подвески. 21.08.2012г. в отношении Петрашко А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ... КоАП РФ (нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). Определением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.08.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Петрашко А.К. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 153 502 руб. 52 коп. 11.12.2012г. страховой компанией ответчика произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 руб. В связи с тем, что сумма причиненного истцу материального ущерба превышает стоимость выплаченного ему страховой компанией страхового возмещения, разница между этими суммами подлежит взысканию с лица, признанного виновным в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Разница в данном случае составила 33 502,52 руб. На составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в сумме 6000 руб. В результате ДТП истцу причинены травмы: ушиб шейного отдела позвоночника, грудной клетки, ушибленные раны левой брови, ссадины лица. В связи с указанным, истец испытывал физические и нравственные страдания, физическую боль, вынужден был обращаться в медицинские учреждения, из-за болезненности в области шеи испытывал ограничения в движении. Причиненный в результате ДТП по вине ответчика моральный вред оценивает в 25 000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Образцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку отношения сторон связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, следует руководствоваться нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как следует из материалов дела, 21.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet-Surban, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Образцовой Н.А., под управлением Петрашко А.К., и автомобиля ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Шустеру Р.Г., под его управлением.
 
    В справке о ДТП (л.д. 6) отражены повреждения автомобиля ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №...: повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, левая задняя дверь, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиаторов, лобовое стекло, левое зеркало, левый передний диск колеса, элементы передней подвески.
 
    21.08.2012г. в отношении Петрашко А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ... КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям Петрашко А.К., он управлял автомобилем Chevrolet-Surban, государственный регистрационный знак №..., двигался по <АДРЕС> со скоростью 20 км/час. Ввиду отсутствия освещения на повороте не заметил автомобиль нива, двигавшийся с аналогичной скоростью, в результате чего допустил столкновение.
 
    Постановлением от 16 ноября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ в отношении Петрашко А.К.
 
        Этим же постановлением установлены обстоятельства ДТП.
 
    В силу пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что автомобили под управлением водителей Петрашко А.К. и Шустера Р.Г двигались в противоположных направлениях. Исследование схемы ДТП и повреждений, полученных транспортными средствами при столкновении, позволяет суду установить взаимное расположение их в момент столкновения и направление удара.
 
    Водитель Петрашко А.К. допустил столкновение с автомобилем под управлением Шустера Р.Г. на встречной по ходу движения полосе, в связи с чем, суд считает, что Петрашко А.К. нарушены требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1 ПДД.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается причинно-следственная связь между столкновением автомобилей и нарушением требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения водителем Петрашко А.К. действия которого явились непосредственной и единственной причиной данного ДТП, иных причин не установлено.
 
    Таким образом, суд полагает установленным факт причинения вреда автомобилю ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №... виновными противоправными действиями ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Собственником автомобиля Chevrolet-Surban, государственный регистрационный знак №... является Образцова Н.А., чья страховая компания произвела истцу страховую выплату в рамках установленного законом лимита в размере 120 000 руб. (л.д. 13).
 
    Истцом проведено экспертное исследование по определению рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №.... Согласно отчету №... от 26.11.2012г., стоимость устранения дефектов АМТС составляет: 261 875,97 руб. без учета износа, 153 502,52 руб. – с учетом износа (л.д. 15).
 
    Возражений относительно расчета расходов на ремонт автомобиля истца ответчиком заявлено не было, как и ходатайства о назначении судебной экспертизы.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика разницы между суммой причиненного истцу материального ущерба и суммой выплаченного ему страховой компанией страхового возмещения в размере 33 502,52 руб. подлежит взысканию с Петрашко А.К. как лица, по вине которого причинен вред автомобилю истца.
 
    При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцом представлены доказательства того, что в результате действий ответчика его здоровью причинен вред - ушибленная рана на голове, растяжение связок шейного отдела позвоночника (л.д. 12). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, возраст истца, а также тот факт, что причиненные ему повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
 
    В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с рассмотрение дела по настоящему иску истец понес расходы на проведение экспертизы – 6 000 руб. (л.д. 14). Суд полагает, что данные расходы являются вынужденными, необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    При обращении в суд с заявленными требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 585,07 руб. (л.д. 2).
 
    Суд полагает, что размер подлежащей уплате государственной пошлины истцом определен неверно, с учетом цены иска и характера заявленных требований истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 405,08 руб. (...).
 
    С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1 405,08 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Петрашко А.К. в пользу Шустера Р.Г. материальный ущерб в размере 33502,52 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1405,08 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий: