Решение от 03 июня 2013 года №2-613/2013

Дело № 2-613/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 03 июня 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО2 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеуказанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), в котором просит взыскать с последнего в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате больничного листа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по оплате очередного отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности контролёра, выполняя работу на суточном дежурстве по учёту ввозимого и вывозимого товара, а также охраняя территорию и осуществляя пропускной режим. Его заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты> рублей и премии из того расчёта, что сумма оклада и премии составляла <данные изъяты> рублей в час. ДД.ММ.ГГ он был уволен с предприятия по собственному желанию, однако окончательный расчёт с ним произведен не был. В результате, у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также долг по оплате больничного листа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, и задолженность по оплате очередного отпуска за ДД.ММ.ГГ годы. Таким образом, всего за указанный период времени общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рубля, которые он и просит взыскать с ответчика в его пользу, наравне с компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившейся в причинении ему работодателем нравственных страданий.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 размер заявленных исковых требований уменьшил, просил в его пользу взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 дополнил, что его нравственные страдания заключались в том, что в отсутствии источника финансирования он испытывал затруднения, поскольку ему необходимо было проходить срочное лечение у ревматолога, в связи с заболеванием ноги. В отсутствии средств к существованию он обращался в частную клинику, поскольку заболевание носило обострённый характер, покупал лекарства, потратив последние накопления, что подтверждается картой посещения врача, договором о предоставлении платных медицинских услуг и отчетом по счету карты Сбербанка.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, пояснив, что предприятие не оспаривает тот факт, что ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и подтверждает наличие задолженности перед истцом по заработной плате в указанном выше размере. Также ФИО4 дополнил, что в момент увольнения истца работодатель не имел возможности оплатить в полном объеме заработную плату из-за тяжелого материального положения.
 
    Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между работником ФИО2 и работодателем ООО «<данные изъяты>», в лице его генерального директора ФИО5, истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в службу контроля на должность контролера на неопределенный срок (бессрочно) с ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с п. 9 вышеуказанного трудового договора режим рабочего времени установлен как сменный в соответствии с графиком рабочих смен, местом работы является ООО «<данные изъяты>».
 
    Пункт 10 трудового договора гласит о том, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в соответствии с Положением «Об оплате труда ООО «<данные изъяты>» в зависимости от периодов работы предприятия» и согласно штатно-должностному расписанию: на период производства продукции - <данные изъяты> рублей в месяц; на период приостановки производства – с понижающим коэффициентом <данные изъяты>. Работодатель обязуется перечислять заработную плату и иные выплаты социального характера на специальные карточные счета сотрудников предприятия. Работнику выплачивается премия в соответствии с «Положением о премировании работников ООО «<данные изъяты>».
 
    На основании п. 11 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.
 
    Пункт 13.2 трудового договора предусматривает, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями организации.
 
    Согласно копии трудовой книжки ФИО2 серии №, ДД.ММ.ГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в службу контроля на должность контролёра на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ.
 
    Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» не ликвидировано и не находится в стадии банкротства.
 
    На основании положений, предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
 
    С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.
 
    С учётом требований действующего законодательства, а также установленных судом обстоятельств, подтвержденных представителем работодателя, суд считает, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная при увольнении заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования истца ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд также считает возможным удовлетворить.
 
    Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ истец ФИО2 заключил договор с ООО «<данные изъяты>» о предоставлении платных медицинских услуг в клинике.
 
    Из представленной судом карты посещения клиники ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 был на приёме врача кардиолога-ревматолога, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГ проводил ультразвуковое исследование почек, оплатив за него <данные изъяты> рубля, и в тот же день повторно посетил врача кардиолога-ревматолога, приём которого стоил <данные изъяты> рублей, и далее проводил биохимический анализ крови, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из отчёта по счету карты «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, по средствам безналичного расчета ДД.ММ.ГГ был произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля в ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно требованиям, установленным ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Согласно требованиям, установленным ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчиком ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение действующего трудового законодательства, выразившееся в не выплате в день увольнения работника ФИО2 причитающиеся ему заработную плату и иные предусмотренные трудовым договором выплаты. Указанные выше нарушения трудового законодательства являются существенными, причинили истцу ФИО2, с учётом состояния его здоровья, нравственные страдания, поскольку он был лишен средств к существованию, в связи с чем, суд, исходя из требований разумности и справедливости считает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая также обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также допущенные работодателем нарушения норм трудового законодательства и наступившие последствия.
 
    Более того, представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 исковые требования признал добровольно в полном объеме. Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно требованиям, установленным ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 невыплаченную при увольнении заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 06 июня 2013 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова