Решение от 21 мая 2013 года №2-613/2013.

Дело № 2-613/2013.
 
Решение изготовлено 24.05.2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубцовой Г.М. к индивидуальному предпринимателю Ганеевой А.Д. о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Истец Дубцова Г.М. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ганеевой А.Д. (далее – ИП Ганеева А.Д.) о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между ней и ответчиком заключен договор (локальная ресурсная ведомость) *Номер* на продажу и выполнение работ по доставке и монтажу кафельной плитки, предусматривающих отделку сан. узла в квартире истца по адресу *Адрес*. Сумма заказа составила <сумма>, из них работа со скидкой 25% - <сумма>, материал с транспортными расходами – <сумма> и сумма кафельной плитки со скидкой 10% - <сумма>. Из договора следует, что исполнитель обязуется приступить к работам *Дата* При заключении договора истцом оплачено 65% стоимости заказа в размере <сумма>, а также оплачена полная стоимость кафельной плитки в сумме <сумма>, что подтверждается товарным чеком *Номер* от *Дата* К установленному в договоре сроку ответчик свои обязательства не выполнил, заказанную кафельную плитку истцу не доставил, ее монтаж не произвел, чем нарушил сроки, предусмотренные договором. Истец письменно обратилась к ответчику с претензией о понуждении к исполнению условий договора, ответа на претензию не последовало, обязательства остались не исполненными. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ с *Дата*. Исходя из размера неустойки установленной в Законе «О защите прав потребителей» – 3% за каждый день просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка с *Дата* по *Дата* в сумме <сумма> (в сумме, не превышающей оплаченную истцом стоимость). Действиями ответчика, длительное время уклоняющегося от добровольного выполнения обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как она переживала из-за необходимости доказывать свою правоту в суде, возникшего недоверия к другим исполнителям, осуществляющим аналогичные работы, невозможностью закончить ремонт в своей квартире.
 
    Истец просит взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в свою пользу неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере <сумма>, неустойку за просрочку выполнения работ, оказания услуг в размере <сумма>, убытки за составление искового заявления в сумме <сумма> и <сумма> за доставку ответчику письменной претензии, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
 
    В судебном заседании истец Дубцова Г.М. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Ганеева А.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата* истец приобрела у ответчика ИП Ганеевой А.Д. кафельную плитку на общую сумму <сумма> (л.д. 9), в этот же день между сторонами составлена локальная ресурсная ведомость *Номер* на ремонт санитарной комнаты в квартире истца по адресу *Адрес*, включая сантехнические работы и плиточные работы (облицовка стен керамической плиткой, укладка плитки на пол, укладка бордюра плиточного, облицовка межплиточных швов). Срок начала выполнения работ сторонами согласован на дату *Дата* Стоимость работ согласно локальной ресурсной ведомости *Номер* со скидкой 25% составила <сумма>, стоимость материала с транспортными расходами, его погрузкой и разгрузкой – <сумма>.
 
    Товарным чеком *Номер* от *Дата* ИП Ганеевой А.Д. подтверждается оплата истцом <сумма> за выполнение работ по ремонту санитарной комнаты ее квартиры, а также оплата приобретенной истцом кафельной плитки в сумме <сумма> (л.д. 13).
 
    *Дата* истец обратилась к ответчику ИП Ганеевой А.Д. с письменной претензией об исполнении обязательства по договору в 7-дневный срок с момента подачи претензии, выплате истцу неустойки за просрочку выполнения работ и поставки предварительно оплаченной кафельной плитки (л.д. 15-16), за отправку претензии истцом уплачено <сумма> (л.д. 12, 14).
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком ИП Ганеевой А.Д. не представлено доказательств своевременной поставки истцу оплаченной кафельной плитки, надлежащего исполнения обязательств по ремонту квартиры истца.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку выполнения обязательства, в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, выразившегося в нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара, нарушении срока исполнения заказа.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом, с *Дата* (дня, следующего за днем срока поставки товара) по дату удовлетворения требования потребителя (*Дата*). период взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 155 дней. Отсюда размер неустойки составляет <сумма>, исходя из расчета <сумма> (стоимость предварительно оплаченного истцом товара) х 0,5 % х 155 дней.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если таковая договором не определена - от общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, период расчета неустойки с *Дата* (дня, следующего за днем срока начала выполнения ремонтных работ) по дату обращения истца в суд (*Дата*). составляет 113 дней. Следовательно, размер неустойки составляет <сумма>, исходя из расчета <сумма> (сумма оплаченных истцом ремонтных работ) х 3 % х 113 дней. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере <сумма>.
 
    Истец понесла убытки в связи с неисполнением ответчиком условий договора в сумме <сумма> на отправку ответчику заказным письмом с уведомлением письменной претензии. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, сроки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных не исполнением заказа длительный период времени, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    Вместе с тем, суд находит завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <сумма>, и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <сумма>.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с изложенным, с ответчика ИП Ганеевой А.Д. в пользу Дубцовой Г.М. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <сумма>, так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д. 11). Указанные расходы истца являются разумными и соразмерными оказанной истцу юридической помощи, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ИП Ганеевой А.Д.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования Дубцовой Г.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганеевой А.Д. в пользу Дубцовой Г.М. неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере <сумма>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма>; убытки в сумме <сумма>; компенсацию морального вреда в сумме <сумма>; штраф в сумме <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганеевой А.Д. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк