Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-613/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-613/30-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года пос. Хандыга
Мировой судья Федорова Н.М., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия), представителя истца Ф.И.О., действующей на основании доверенности от 18.06.2012, при секретаре Высоцкой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бековой П.С. к Гудилину В.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Бекова П.С. через представителя Ф.И.О. по доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гудилину В.А., мотивируя тем, что в декабре 2011 года - январе 2012 года ответчик обратился к истице с просьбой о предоставлении ему товарного займа (продуктов) в магазине «Х», расположенном в АДРЕС. Сумма покупки каждый раз записывалась в специальную тетрадь учета товаров, отпущенных в долг.
Истица удовлетворяла просьбу ответчика и отпускала ему испрашиваемые продукты в долг. Часть приобретенного таким образом товара ответчик оплатил, а за часть товара денег истице не вернул до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить долг.
Свою задолженность по оплате отпущенного в долг товара ответчик подтвердил собственноручной распиской, написанной им 09.02.2012. Получив товарный заем от истицы, ответчик не выполнил условия их договора и не уплатил истице долг. Истица неоднократно устно напоминала ответчику о принятом им на себя обязательстве о погашении долга по товарному займу. Видя нежелание ответчика возвращать долг, 13.05.2013 через своего представителя истица направила ответчику письменное требование о возврате долга в сумме * руб. Письменное требование в установленный срок (до 20 мая 2013 года) ответчик не исполнил. В связи с этим истица приняла решение обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Гудилин В.А. не явился и направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает частично, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, так как письменного договора о выплате процентов не было.
При таких обстоятельствах мировой судья с согласия представителя истицы считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель Ф.И.О. в суде поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просит взыскать с Гудилина В.А. в пользу Бековой П.С. * руб. в счёт погашения долга по договору товарного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2012 года по 19 мая 2013 года в сумме * руб., * руб. в счёт возмещения расходов по оплате почтовых услуг, за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. проценты по учетной ставке банковского процента с 19 мая 2013 года по день фактического исполнения судебного решения, а также в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере * руб.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.
Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что в период времени с декабря 2011 года по январь 2012 года ответчик в магазине «Х», расположенном в АДРЕС, где истица работает продавцом, получал в долг продукты питания на общую сумму * руб. Сумма покупки каждый раз записывалась в специальную тетрадь учета.
09 февраля 2012 года ответчик подтвердил получение продуктов в магазине «Х» на сумму * руб. собственноручной распиской. После этого ответчиком ещё были получены продукты питания на сумму * руб., что подтверждается записями из тетради учета товаров.
Таким образом, факт получения ответчиком продуктов питания в магазине «Х», расположенном в АДРЕС, на общую сумму * руб. сторонами не оспаривается и подтверждается распиской Гудилина В.А. от 09.02.2012, записями из специальной тетради учета товаров, удостоверенными подписями последнего. Как установлено в судебном заседании, передача продуктов питания в долг (под запись) гражданам в магазине «Х», расположенном в АДРЕС, практикуется в качестве обычая делового оборота.
Письменного договора о получении в долг продуктов питания, о выплате процентов между сторонами заключено не было.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу данной нормы права предметом займа могут быть деньги или вещи, обладающие только родовыми признаками.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Между тем, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В данном случае, ответчик от истицы получал продукты питания в долг под запись, без установления какого-либо конкретного срока оплаты и оплаты процентов за просрочку долга.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истицей ответчику передавались индивидуально-определенные вещи, и в этой связи данная сделка не может быть признана договором займа и не порождает правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 811 ГК РФ.
В связи с этим требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отказу в удовлетворении.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеками на сумму * руб. от 16.05.2013 и 20.05.2013; почтовые расходы подтверждены копией телеграммы и чеком на сумму * руб. от 13.05.2013.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Бековой П.С. к Гудилину В.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Гудилина В.А. в пользу Бековой П.С. * руб., судебные расходы на сумму * руб., возмещение государственной пошлины в размере * руб., всего * (* рубля * коп.) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.М. Федорова
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2013 года.
