Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-613/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-613/2013 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 06 июня 2013 годаМировой судья судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области Серебрякова О.П., с участием:
представителя истца - <ФИО1><ФИО>
при секретаре - <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> <ФИО5> к Глазуновой <ФИО6> о взыскании задолженности по взносам коллективного сада,
УСТАНОВИЛ:
Председатель коллективного сада <АДРЕС>» <ФИО7> обратился к мировому судье с иском к Глазуновой <ФИО> о взыскании задолженности по взносам коллективного сада, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет участок в коллективном саду <АДРЕС>». На основании общего собрания собственников садовых участков были введены обязательные платежи за пользование общим имуществом коллективного сада, которые состоят из членских взносов, плата за воду, штраф за не выход на дежурство и за не выход на субботник. Ответчиком не уплачены следующие взносы: за 2011 год - членские взносы 300 рублей, штраф за невыход на дежурство - 500 рублей, отработка субботника 300 рублей; в 2012 году - членские взносы - 300 рублей, штраф за не выход на дежурство - 500 рублей, за не участие в субботнике - 500 рублей. Помимо этого у Глазуновой <ФИО> имеется задолженность за предыдущие года - 650 рублей. О наличии задолженности Глазунова <ФИО> уведомлялась в письменной форме. Добровольно уплачивать указанные суммы ответчик отказалась, поэтому просит принудительно взыскать сумму в размере 3310 рублей с Глазуновой <ФИО> почтовые расходы в размере 32 рубля, расходы за изготовление копий 96 рубля 90 копеек, расходы по уплате по оплате государственной пошлины - 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО7> поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям. В обосновании заявленного иска пояснил, что из взносов, формируется бюджет коллективного сада, из них же оплачивается содержание дорог, поддержание забора, за свет, воду, другие необходимые затраты. Все тарифы и штрафы введены на общем собрании. Ранее взносы вносились Глазуновой <ФИО> но в последнее время она садом не пользуется, взносы не оплачивает. В ответ на его письмо, Глазунова <ФИО> направила ответ, в котором просила продать сад и из полученной суммы погасить взносы. Просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Глазунова <ФИО> извещенная о дне слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Свидетель <ФИО9>/b>. пояснила, что является казначеем в коллективном саду <АДРЕС>», ведёт книгу учета поступления взносов, посещения собраний. Помогает председателю выявлять пустые участки. Тарифы устанавливаются на общих собраниях, обязательны для всех садоводов.
Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Так как ответчик не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу - ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, о чем в деле имеется почтовое уведомление, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против такого порядка рассмотрения дела.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в коллективном саду <АДРЕС>» у Глазуновой <ФИО> имеется садовый участок.
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> был установлен размер внесения членских взносов в сумме 300 рублей, взнос за воду - 300 рублей, штраф за не выход на субботник- 300 рублей и не выход на дежурство - 500 рублей.
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> установлен размер внесения членских взносов в сумме 300 рублей, взнос за воду - 300 рублей.
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> установлен размер штрафа за не выход на субботник - 500 рублей и не выход на дежурство - 500 рублей, а так же взыскивание задолженности по взносам через суд с коэффициентом 1,2.
Размер взносов, устанавливается на общем собрании садоводов, что следует из показаний истца и свидетеля <ФИО10>, которые пояснили, что бюджет формируется из взносов садоводов, утвержденных на общем собрании. Каждый год, на общем собрании, председатель отчитывается о собранных и потраченных средствах. Садоводам, которые активно участвуют в благоустройстве общего имущества коллективного сада, на основании общего решения, они выплачивают определенные суммы, за счет штрафов, которые должны выплачивать те лица, которые не участвуют в субботниках и дежурстве.
Как следует из представленного расчета у Глазуновой <ФИО> образовалась задолженность из расчета: за 2011 год - членские взносы 300 рублей, штраф за невыход на дежурство - 500 рублей, отработка субботника 300 рублей; за 2012 год - членские взносы - 300 рублей, штраф за не выход на дежурство - 500 рублей, за не участие в субботнике - 500 рублей; задолженность за предыдущие года 650 рублей ( 2003 год - 150 рублей, 2004 год - 150 рублей, 2005 года - 150 рублей, 2006 год - 200 рублей). Общий долг составляет 3310 рублей.
Возражений относительно данного расчета, ответчиком не направлено.
Более того, истцом было представлено в суд письмо Глазуновой <ФИО> от <ДАТА6>, в котором она просила продать её сад и в счет долга оплатить задолженность по саду. Однако, полномочия по продаже сада, не входят в компетенцию председателя сада и не могут быть решены без волеизъявления ответчика.
Анализируя указанные доказательства, суд считает установленным, что платежи утвержденные на общем собрании садоводов, являются обязательными для членов в коллективном саду <АДРЕС>». Договор на введение индивидуально хозяйства между сторонами не заключался. Доступ к пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в коллективном саду <АДРЕС>» у ответчика имелся и доказательств того, что не использовался, не представлено.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании ответчиком до настоящего времени в полном объеме задолженность по взносам коллективного сада <АДРЕС>» не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, в соответствии суд со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 46 рублей 16 копеек, расходы за изготовление копий 96 рублей 90 копеек, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Глазуновой <ФИО6> в пользу коллективного сада <АДРЕС>» задолженность по взносам за 2011-2012 годы в размере 3310 (три тысячи триста десять) рублей, расходы за изготовление копий документов 96 (девяносто шесть) рублей 90 копеек, почтовые расходы в сумме 46 (сорок шесть) рублей 16 копеек, а также расходы по уплаченной истцом государственной пошлины - 400 (четыреста) рублей. Всего 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья: подпись
Копия верна:
Мировой судья О.П. Серебрякова
