Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-613/2013
Дело № 2-613/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
27 июня 2013 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Осиповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н.Д., Семенова Д.В., Алексеевой Ю.А. к Палицину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Семенова Н.Д., Семёнов Д.В. и Алексеева Ю.А обратились в суд с иском к Палицину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками названной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сохранив в ней регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ брак между Семеновой Н.Д. и Палициным А.В. расторгнут, после чего ответчик в квартире не проживает, выехал в добровольном порядке на постоянное место жительство в <адрес>, личных вещей его по месту регистрации не имеется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, добровольно с регистрационного учёта не снимается, чем нарушает права собственников жилого помещения, а потому истцы просят признать Палицина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы Семёнов Д.В. и Алексеева Ю.А. надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Семеновой Н.Д. (л.д.48,49), то есть реализовали предусмотренное ст. 48 ГПК РФ право на ведение дела в суде через представителя.
Истец Семенова Н.Д., действующая в своих интересах и в интересах истцов Семёнова Д.В. и Алексеевой Ю.А. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.21,22), в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, согласно которой исковые требования не признаёт, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы истца, в том числе представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской федерации введён в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись Семенова Н.Д. и Семенов Д.В (л.д.14,15,56-58), ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.В. продал Алексеевой Ю.А. 1/2 долю в праве от 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.13,61), ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Д. продала Палицину А.В. 1/2 долю в праве от 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.60), однако Палицин А.В. ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве от 1/2 доли в праве на квартиру Семёнову Д.В. (л.д.59), о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16). Согласно справке формы № 9 в названой квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Д., её сын Семёнов Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Палицын А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Палициным А.В. и Семеновой Н.Д. заключён брак, о чём выдано соответствующее свидетельство, бланк серии I-ВО № (л.д.10).
Согласно свидетельству о расторжении брака, бланк серии I-ВО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между Палициным А.В. и Семеновой Н.Д. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.20).
Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного на имя Палицина А.В., установлено, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно объяснениям истцов, изложенным в иске, и имеющим в силу ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, ответчик по месту регистрации не проживает, вещей его в квартире нет, выехал он из квартиры добровольно на постоянное место жительство в <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, изложенные обязанности исполняются за счёт средств истцов. При этом оснований не доверять изложенным доводам стороны истца у суда в отсутствие опровергающих доказательств не имеется, а потому суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Палицин А.В. членом семьи собственников названной квартиры не является, по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире истцов не имеет, каких-либо договоров найма, безвозмездного пользования или иного договора с ним не заключалось, права пользования квартирой в установленном законом порядке ответчик не приобрёл.
При установленных судом обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчика в квартире истцов не влечет за Палициным А.В. права на данное жилое помещение, а потому правового значения не имеет в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства и фактическим не проживанием в квартире истцов, а потому суд считает исковые требования Семеновой Н.Д., Семёнова Д.В., Алексеевой Ю.А. обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Семеновой Н.Д., Семенова Д.В., Алексеевой Ю.А. к Палицину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Палицина А.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья: Т.В. Дуянова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.07.2013.
