Решение от 23 апреля 2013 года №2-613/2013

Дело № 2-613/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В., с участием представителя истца Супиченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «"ккк"» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «"ллл"» (Открытое акционерное общество) в городе Новый Уренгой к "А", "Б" о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «"ккк"» (открытое акционерное общество) в лице филиала «"ллл"» (Открытое акционерное общество) в городе Новый Уренгой обратилось с иском о взыскании с "А", "Б" кредитной задолженности в сумме 217 320,91 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2008 года кредитное учреждение заключило с ответчиком "А" (Заёмщик), под поручительство "Б" (Поручитель) кредитный договор, открыло счет кредитной карты *№ обезличен* с лимитом кредита 130 000 рублей сроком до 18 июня 2010 г. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2013 г. составляет 217 320 91 руб., из которых 59 069,40 руб. – сумма основного долга; 28 951,60 руб. – сумма подлежащих уплате процентов, 129 299,91 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность и судебные расходы по госпошлине в размере 5 373,22 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Супиченко Ю.В. иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, нормы гражданского законодательства, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Ответчик "А" в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором иск признал в части. Требование о взыскании суммы основного долга 59 069, 40 руб. признал, сумму просроченных процентов признал в сумме 22 625,15 руб., полгал, что требование о взыскании процентов должно быть ограничено мартом 2010 г., сославшись на срок исковое давности. В отношении штрафных процентов в сумме 129 299,91 руб., просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ
 
    Ответчик "Б" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался неоднократно по месту регистрации. Судебные отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу. На стороне по делу, в свою очередь, лежит корреспондирующая обязанность, обеспечить прием почтовых отправлений, в том числе судебных, по адресу, избранному им в качестве официального. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика "Б"
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика "А", исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворения в части в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения
 
    Как установлено, 18 июня 2008 г. филиалом «"ллл"» (Открытое акционерное общество) в городе Новый Уренгой "А". предоставлена кредитная карта *№ обезличен* с открытием кредитной линии на срок до 18 июня 2010 г. с лимитом выдачи в размере 130 000 руб. под 13,5% годовых. Стороны заключили кредитный договор *№ обезличен* от 18 июня 2008 года.
 
    В обеспечение обязательства "А" перед Банком 18 июня 2008 г. между кредитным учреждением и "Б" заключен договор поручительства *№ обезличен*
 
    Ответчик "А". предоставленной кредитной линией воспользовался, что повреждает представленная в материалах дела выписка о движении денежных средств. Ответчиком совершались операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров и услуг за счет денежных средств, предоставленных кредитным учреждением.
 
    В соответствии с Распоряжением Отдела банковских карт истца от 07 июля 2008 г., сумма кредитования составила 130 000 рублей.
 
    Задолженность ответчика "А". по кредитному обязательству по состоянию на 20 марта 2013 г. составляет 217 320,91 руб.
 
    В силу пункта 3.3.1., 3.3.2 Договора Заемщик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит (проценты по кредиту, а также штрафы и пени при наличии просрочки обязательств) путем перечисления денежных средств со своего счета, открытого в Банке, дифференцированными платежами в соответствии с условиями договора.
 
    Погашение начисленных процентов за пользование кредитными средствами должно производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа текущего календарного месяца. Последняя уплата процентов по кредиту производится не позднее последнего числа месяца, в котором произведено погашение кредита ( п.4.2 Договора).Согласно п.3.2.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    Таким образом, как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, по состоянию на 20 марта 2013 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 217 320 91 руб., из которых59 069,4 руб. – сумма основного долга; 28 951,6 руб. – сумма подлежащих уплате процентов, 129 299,91 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита.
 
    На основании изложенного, и проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере заявлены законно, но подлежат удовлетворению частично.
 
    Так, сумму долга и процентов (59 069, 4 руб. и 28 951,6 руб., соответственно) в силу указанных выше норм материального права надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.
 
    При этом суд отклоняет доводы об ограничении суммы процентов мартом 2010 г. в силу следующего.
 
    Базовое толкование норм, относящихся к применению срока исковой давности содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно правовой позиции, изложенной в п.25. Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
 
    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01 июля 1996 г. № 8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.
 
    Учитывая положения ст.404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а также положения ст.333 ГК РФ и рассмотрев требование о взыскании неустойки (пени), и учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства – 993 дня, (в том числе длительное не обращение в суд за защитой своих прав) способствовало увеличению размера убытков в связи с чем, суд считает необходимым установить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения ответчиком обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, то есть применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку (пени за нарушение сроков возврата), до соразмерности, то есть до суммы основного долга, равного 59 069,40 руб. Суд считает возможным согласиться в данной части с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.
 
    Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков 147 090,40 руб., из которых 59 069,40 руб. - сумма займа, проценты 28 951,60 руб., и пени за нарушение срока возврата займа в сумме 59 069,40 руб.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине в размере 4 141,81 руб., по 2 070,9 руб., с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с "А", "Б" в пользу «"ккк"» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «"ллл"» (Открытое акционерное общество) в г.Новый Уренгой задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 18 июня 2008 г. в размере 147 090 (сто сорок семь тысяч девяносто) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с "А" в пользу «"ккк"» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «"ллл"» (Открытое акционерное общество) в г.Новый Уренгой расходы по госпошлине 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с "Б" в пользу «"ккк"» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «"ллл"» (Открытое акционерное общество) в г.Новый Уренгой расходы по госпошлине 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 90 копеек.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 г.
 
    Копия верна судья:            Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда _________________