Решение от 03 июня 2014 года №2-613/14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Чернухо Л.Н.,
 
    с участием
 
    истца Смирновой Н.С.,
 
    представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ Ахмедова Ф.М.,
 
    представителя ответчика ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» по доверенности Громова Д.В.,
 
    представителя третьего лица ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Звягинцевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/14 по иску Смирновой Н.С. к Открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» о признании незаконным бездействие ответчика, взыскании пособия при рождении ребенка, денежной компенсации за просрочку выплаты пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Смирнова Н.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (далее ОАО «ТКФ «Ясная Поляна») о признании незаконным бездействие ответчика, взыскании пособия при рождении ребенка, денежной компенсации за просрочку выплаты пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Кондитерская фабрика «Ясная Поляна» с 03.09.2013 в должности изготовителя бисквита 3 разряда. В связи с нахождением в отпуске по беременности и родам с 19.11.2013 по 07.04.2014 года ей 29.11.2013 г. выплачено пособие по беременности и родам в сумме ... рублей ... копеек. 20.02.2014 она обратилась к работодателю с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении. Однако, единовременное пособие при рождении ребенка на момент подачи иска истице не выплачено. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыплате ей пособия при рождении ребенка, взыскать с ответчика пособие при рождении ребенка в размере ... руб.... коп.; взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты пособия при рождении ребенка в размере ... рубля ... копеек за каждый день задержки за период с 01.03.2014 года по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.... коп.
 
    Истец Смирнова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца Смирновой Н.С. в порядке ст.53 ГПК РФ Ахмедов Ф.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «ТКФ «Ясная поляна» по доверенности Громов Д.В., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что при перерасчете пособия по беременности и родам Смирновой Н.С., в связи с изменением минимального размера оплаты труда, бухгалтером, в результате счетной ошибки, истцу было выплачено пособие в двойном размере, переплата составила ... руб., вместо ... руб. В связи с чем бухгалтером было произведено списание денежных средств с начислений Смирновой Н.С. в феврале 2014 года.
 
    Представитель третьего лица ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Звягинцева М.Д. оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Также ч. 3 ст. 137 ТК РФ предусмотрено ограничение для принятия работодателем решения об удержании по сроку и условие о согласии работника с основаниями и размером удержания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
 
    В соответствии со ст. 1.4 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" единовременное пособие при рождении ребенка является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    Согласно части 4 статьи 15 Закона суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством
 
    Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что удержания из сумм единовременного пособия при рождению ребенка могут быть произведены только в случае переплаты такого пособия по вине его получателя или счетной ошибки, при этом размер ежемесячных удержаний ограничен.
 
    В соответствии с п.85 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"
суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.
 
    Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
 
    В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Описка представляет собой неверное отражение правильно исчисленных денежных сумм в документах, на основании которых производятся выплаты.
 
    Судом установлено, что 03.09.2013 году между ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» и Смирновой Н.С. заключен трудовой договор №328-к. В соответствии с условиями договора истец принята на работу в бисквитный цех по специальности изготовитель бисквита 3 разряда.
 
    20.11.2013 г. согласно представленным медицинским документам был издан приказ о предоставлении Смирновой Н.С. отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней с 19.11.2013 г. по 07.04.2014 г. в размере ... руб.
 
    Согласно выписке из реестра №* на зачисление денежных средств на сотрудника предприятия Смирнову Н.С. в ОАО «ГУТА- БАНК» на карточный счет Смирновой НС. 29.11.2013 года были перечислены денежные средства в размере ... руб. и ... руб. 13.12.2013 года в размере ... руб., 14.02.2014 года ... руб.
 
    Впоследствии в феврале 2014 года в связи с имеющейся переплатой пособия по беременности и родам из причитающихся Смирновой Н.С. выплат удерживались 100% процентов начисленных выплат без согласия на то работника.
 
    По мнению стороны ответчика, в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Трудовой стаж СМмирновой Н.С. составлял менее шести месяцев, в связи с чем пособие начислено исходя из минимального размере оплаты труда-5205 руб, установленного ФЗ «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Размер пособия составил ... руб, выплачен истицы 29.11.2013г. В связи с вступлением в силу ФЗ от 02.12.2013 г.» О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» истицы произведен перерасчет пособия, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 5554 руб. При подсчете пособия фактически не вычислено пособие ранее уплаченное истицы, что ответчик считает счетной ошибкой.
 
    Однако, суд считает, что размер выплаченной истцу суммы пособия определен ответчиком с технической ошибкой, а не в связи со счетной ошибкой. Технические ошибки, в том числе двойное перечисления денежных средств, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
 
    Таким образом, ссылка стороны ответчика на недобросовестность Смирновой Н.С. при получении пособия по беременности и родам в большей сумме, чем ей полагалось, признается судом несостоятельной, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что истец предоставила ответчику какие-либо документы с заведомо неверными сведениями, скрыла данные, влияющие на получение пособия и его размер. Кроме того, на Смирнову Н.С. законодательством не возложена обязанность расчета пособия по беременности и родам, полагающегося ей, данный расчет обязан производить именно работодатель, в связи с чем довод о том, что недобросовестность истца состоит в обладании информацией о реальном размере пособия, основан на неверном толковании норм материального права.
 
    Недобросовестность Смирновой Н.С. при получении пособия по беременности и родам в излишней сумме отсутствует и ответчиком не доказана.
 
    Суду не представлено доказательств того, что истице было известно о данной ошибке, а также, что истицей в адрес ответчика направлялось согласие на удержание. В судебном заседании Смирнова Н.С. отрицала наличие такого согласия.
 
    Распоряжение работодателя об удержании из заработной платы, получаемых пособий излишне выплаченных вследствие счетной ошибки сумм возможно при отсутствии спора с работником по поводу оснований и размеров этих удержаний, при условии, что распоряжение сделано в течение месяца со дня выплаты неправильно исчисленных сумм. При пропуске работодателем месячного срока излишне выплаченные работнику суммы могут быть взысканы в судебном порядке.
 
    Однако как установлено судом, такого распоряжения издано не было. Бухгалтер по собственному усмотрению произвел удержание, что подтвердила в судебном заседании свидетель Лукьянова Н.Н., руководитель группы по расчету заработной платы ОАО «ТКФ «Ясная Поляна».
 
    Таким образом, требования ОАО "ТКФ «Ясная Поляна» о взыскании излишних выплат могли быть разрешены только в судебном порядке.
 
    Однако суду не представлено доказательств обращения ответчика в суд с такими требованиями, ответчик о совершении двойного начисления надлежащим образом Смирновой Н.С. не сообщил.
 
    Суд принимает во внимание, что невыплата пособия произошла в результате технической ошибки, работодатель списал излишне выплаченные денежные суммы без издания распоряжения, без надлежащего извещения работника о решении удержать излишне выплаченные денежные средства с ее счета, в размере, превышающим 20%, предложений о возврате спорных денежных средств работнику не направлял, в связи с чем считает, что исковые требования в части признания незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыплате ей пособия при рождении ребенка, взыскания с ответчика пособие при рождении ребенка в размере ... руб.... коп., подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
 
    Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
 
    Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред вследствие нарушения ее трудовых прав на получение пособия при рождении ребенка.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, факт нарушения ответчиком трудового законодательства и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Разрешая требования истицы о взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты пособия при рождении ребенка, суд приходит к следующему.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты пособия при рождении ребенка в размере ... рубля ... копеек за каждый день задержки за период с 01.03.2014 года по день фактического расчета включительно.
 
    Действительно, в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Однако, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, указан размер денежных средств, подлежащих взысканию.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию суммы процентов, предусмотренных положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным банком Российской Федерации равной 8,25, исходя из количества дней просрочки, равного 93 (с 01 марта 2014 года по 03 июня 2014 года), приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, равная ... руб. (... руб. х 93 х 8,25% : 300)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Смирновой Н.С. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными бездействие Открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна», выразившиеся в невыплате Смирновой Н.С. единовременного пособия при рождении ребенка.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» в пользу Смирновой Н.С. единовременное пособие при рождении ребенка в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты пособия при рождении ребенка в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Сонина