Решение от 26 мая 2014 года №2-613/14

    Дело № 2-613/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Мыски                                                                                            26 мая 2014 г.
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
 
    при секретаре Кирсановой А.С.,
 
    с участием истца Большедворского В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Большедворского В.Ю. к Большедворскому И.Ю., Рыжкову Н.А., Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Большедворский В.Ю. обратился в суд с иском к Большедворскому И.Ю., Рыжкову Н.А., Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После его смерти наследниками первой очереди являлись: супруга ФИО1 и их дети Большедворский В.Ю., Большедворский И.Ю. После смерти ФИО2, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2005 года. Кроме того, наследственное имущество в виде гаража <адрес> принадлежало ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от 04 апреля 1991 года. После смерти ФИО2 наследники первой очереди для принятия наследства в нотариальную контору не обращались. Фактически наследство принял истец и его мать ФИО1, они продолжали проживать в квартире и пользоваться гаражом. Наследник первой очереди сын Большедворский И.Ю. на наследство, после смерти отца, не претендовал, не принимал наследство и не желал его принимать. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 После ее смерти наследниками первой очереди являются ее дети: Большедворский В.Ю., Большедворский И.Ю. и Рыжков Н.А. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2005 года. Наследники первой очереди, Большедворский И.Ю., Рыжков Н.А. на наследство после смерти матери не претендовали, не принимали наследство и не желали его принимать. После смерти матери ФИО1 истец обратился в нотариальную контору г. Мыски для оформления наследственных прав. Однако нотариус отказал в принятии документов и сообщил, что после смерти ФИО2 пропущен срок для принятия наследства. После восстановления пропущенного срока для принятия наследства, на указанную квартиру нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по закону не может, поскольку кроме матери ФИО1 собственником квартиры значится и умерший отец ФИО2 Также нотариус пояснил, что права собственности у ФИО2 на указанный гараж не возникло, поскольку документы не оформлены после окончания строительства. Кроме того, право собственности у наследодателей на данное имущество также не возникло, поскольку не осуществлена государственная регистрация права. Поэтому для признания права собственности на квартиру и гараж истец вынужден обратиться в суд с заявлением, поскольку правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество не были оформлены надлежащим образом. С момента завершения строительства в 1991 г. Большедворский В.Ю., ФИО1 и истец пользовались гаражом как своим собственным имуществом. После смерти ФИО2 истец и его мать продолжали владеть и пользоваться гаражом. После смерти матери ФИО1 истец также продолжил пользоваться недвижимым имуществом. В настоящее время истцу необходимо установить право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на квартиру и гараж в судебном порядке, поскольку правоустанавливающие документы на наследственное имущество не были надлежащим образом оформлены. Фактически наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гаража <адрес> принял истец единолично, поскольку другие наследники первой очереди Большедворский И.Ю., Рыжков Н.А. на наследство не претендуют и не желают его принимать.
 
    В связи с чем, истец просит признать за ним мной право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44.8 кв.м., жилой площадью 26.1 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на гараж <адрес>
 
    В судебном заседании истец Большедворский В.Ю. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик - представитель Администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Большедворский И.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Рыжков Н.А. в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление, где указал, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести решение по делу.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ст. 1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи)
 
    В судебном заседании установлено, что родителями истца Большедворского В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
 
    Из свидетельства о браке следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака присвоены фамилии ФИО2, ФИО1 (л.д. 11).
 
    На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.01.2005 года истцу и его родителям ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).
 
    Технические сведения на квартиру подтверждаются имеющимся в материалах дела техническим паспортом (л.д. 13 - 14).
 
    Справками на имя Большедворского В.Ю. из ООО «***»», паспортного стола, ОАО «***» подтверждается, что он проживает по адресу: <адрес> задолженности по уплате коммунальных платежей он не имеет (л.д. 15, 16, 17).
 
    Из договора от 14 апреля 191 года, заключенного между ФИО2 и отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Мыски следует, что застройщику ФИО2 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража, по адресу <адрес> Согласно договора, строительство гаража начато в 1989 году (л.д. 18).
 
    В соответствии с Постановлением Администрации Мысковского городского округа от 31 мая 2011 г. № 1214 «Об изменении адресов гаражей», ранее присвоенный адрес гаража и земельного участка: «<адрес>» изменен на адрес: «<адрес>» (л.д. 20).
 
    Технические характеристики гаража подтверждаются сведениями технического паспорта (л.д. 22 - 23).
 
    Справкой КУМИ г. Мыски подтверждается, что при установлении права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок будет передан в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 21).
 
    Таким образом, в суде установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.01.2005 года истцу и его родителям ФИО2, ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, с ФИО2 был заключен 04 апреля 1991 года договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража, расположенного в <адрес>
 
    При жизни ФИО2 и ФИО1 право собственности на доли в квартире и гараж зарегистрировать не успели. Истец Большедворский В.Ю.приходится умершим родным сыном.
 
    С момента завершения строительства, т.е. с 1991 года, Большедворский В.Ю, ФИО1 и сам истец пользовались гаражом как своим собственным имуществом. После смерти ФИО2 истец и его мать продолжали владеть и пользоваться гаражом.
 
    После смерти матери ФИО1 истец также продолжил пользоваться всем недвижимым имуществом и нести бремя содержания.
 
    В суде установлено, что при жизни ФИО2 и ФИО1 владели и пользовались квартирой и гаражом как своими собственными, приобрели по договору, данные обстоятельства полностью подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями истца.
 
    Суд считает, что поскольку право собственности на 2/3 доли квартиры и гараж никем не оспаривается, право собственности в надлежащем порядке при жизни ФИО2, ФИО1 по причине смерти не зарегистрировано, то в силу ст. 1142 ГК РФ наследником умершего является их сын Большедворский В.Ю., поскольку другие наследники Большедворский И.Ю., Рыжков Н.А. на наследство после смерти родителей не претендуют и не желают его принимать.
 
    Также судом установлено, что истец пользуется и владеет квартирой и гаражом после смерти отца ФИО2 и матери ФИО1, является наследником после их смерти, другие наследники на наследство не претендуют и не желают его принимать.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Большедворского В.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истец Большедворский В.Ю. вступил в права наследования после смерти своего отца ФИО2 и матери ФИО1, проживает в квартире, пользуется гаражом, осуществляет все расходы по их содержанию. Кроме того, 2/3 доли квартиры принадлежали умершим родителя истца в силу договора передачи жилого помещения в собственность граждан, земельный участок под строительство гаража предоставлен на законных основаниях в силу договора, право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается.
 
    Суд считает, что поскольку в настоящее время истец Большедворский В.Ю. принял наследство после смерти родителей фактически, является наследником по закону, что подтверждается полностью материалами дела, другие наследники наследство не принимали и не желают его принимать, поэтому препятствий для признания права собственности в порядке наследования не имеется. В связи с чем, следует признать за Большедворским В.Ю. право собственности на 2/3 доли квартиры и гараж в порядке наследования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Большедворского В.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Большедворского В.Ю. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
        Признать за Большедворским В.Ю. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44.8 кв.м., жилой площадью 26.1 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.
 
        Признать за Большедворским В.Ю. право собственности на гараж <адрес> в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски.
 
    Судья                                                                                          Т.Н. Титова
 
    Решение в окончательной форме принято 30.05.2014 года.