Решение от 06 июня 2014 года №2-613/14

    ДЕЛО № 2 - 613/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    6 июня 2014 года                                      с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием ответчика Садыкова Л.Н.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Садыкова Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
установил:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Садыкова Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> на 24 месяца. В нарушение условий договора ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за направление извещений в размере <данные изъяты>, сумма по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в гражданском деле заявлению, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Садыкова Л.Н. исковые требования в размере 151112,21 рублей признала полностью, согласившись с доводами истца в полном объеме, что нашло отражение в заявлении о признании иска.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
 
    Поэтому исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Садыкова Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита подлежат удовлетворению.
 
        При этом, суд оставляет без рассмотрения вопрос о взыскании с ответчика в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> поскольку с данным требованием необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отказе в принятии заявления.
 
    Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Садыкова Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление извещений и штрафа.
 
    Взыскать с Садыкова Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
        Председательствующий: