Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-613/14
Дело № 2-613/14
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре Чаговой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Митасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») обратился в Кисловодский городской суд с иском к Митасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
21.07.2011 года между ОАО (ОАО «УралСиб») и Митасовой О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 300000 рублей, сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
21 июля 2011 года ОАО (ОАО «УралСиб») перечислил Митасовой О.Н. на расчетный счет № сумму кредита в размере 300000 рублей.
В дальнейшем никаких поступлений от ответчика по оплате задолженности по кредитному договору не поступало, тем самым Митасова О.Н. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно <данные изъяты> кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку. Согласно <данные изъяты> договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 05.12.2013 года неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту составляет 4000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец 22.11.2013 года направил ответчику Митасовой О.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.12.2013 года. Однако данные требования ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец ОАО (ОАО «УралСиб») обратился в Кисловодский городской суд с иском к Митасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
По состоянию на 05.12.2013 год сумма задолженности Митасовой О.Н. перед банком составляет 287885 рублей 16 копеек, в том числе: 239876 рублей 11 копеек - суммы основного долга, 44009 рублей 05 копеек – суммы процентов, 4000 рублей – неустойки в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 6078 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО (ОАО «УралСиб»), действующий на основании доверенности Стрельченко А.М., не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, а также направить копию решения и исполнительный лист в его адрес.
Ответчик Митасова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.
В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.
В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
Как видно из кредитного договора № от 21.07.2011 года в ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») Митасова О.Н. получила кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели сроком на <данные изъяты>, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Средства выданы заёмщику 21.07.2011 года, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 21.07.2011 года и банковским ордером № от 21.07.2011 года. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются.
В части погашения задолженности по полученному кредиту Митасова О.Н. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 21.07.2011 года не выполняла, оговоренную сумму долга, проценты в установленный срок не вернула.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец 22.11.2013 года направил ответчику Митасовой О.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.12.2013 года. Однако данные требования ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец ОАО (ОАО «УралСиб») обратился в Кисловодский городской суд с иском к Митасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
По состоянию на 05.12.2013 год согласно расчета задолженности долг ответчика Митасовой О.Н. перед ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») составляет 287885 рублей 16 копеек, в том числе: 239876 рублей 11 копеек - суммы основного долга, 44009 рублей 05 копеек – суммы процентов, 4000 рублей – неустойки в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6078 рублей 85 копеек, связанными с подачей в суд искового заявления.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6078 рублей 85 копеек отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Митасовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Митасовой О.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») по кредитному договору № от 21.07.2011 года, задолженность в сумме 287885 рублей 16 копеек, в том числе: 239876 рублей 11 копеек - суммы основного долга, 44009 рублей 05 копеек – суммы процентов, 4000 рублей – неустойки в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту.
Взыскать с Митасовой О.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Домоцев К.Ю.
