Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 2-613/13
№ 2-613\13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2013 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя истца – председателя кооператива автомотолюбителей № Семеновой Г.В., действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, представителя ответчика – адвоката Логинова Ю.А., действующего на основании ордера, при секретаре Суровой О.В.,
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива автомотолюбителей № к Реутову С. В. о расторжении договора на пользование электрической энергией,
УСТАНОВИЛ:
Кооператив автомотолюбителей № обратился в суд с иском к Реутову С.В. о расторжении договора на пользование энергией, мотивируя требования тем, что Реутов С.В. не является членом кооператива, в настоящее время у кооператива не имеется возможности предоставлять электроэнергиею, которую получает кооператив от энергоснабжающей организации, не членам кооператива. В соответствии с условиями договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора со стороны кооператива.
Председатель кооператива в судебном заседании иск поддержала.
Реутов С.В. и его представитель возражали против иска, полагали, что кооператив не имеет права отказать в предоставлении электроэнергии по договору. Просили о применении срока исковой давности. Полагали, что истец не вправе просить расторгнуть договор по мотиву отсутствия согласия энергоснабжающей организации, ссылаясь на то, что с момента заключения договора прошло более трех лет.
Третье лицо, энергоснабжающая организация ОАО «Красноярскэнергосбыт», привлеченная к участию в деле (л.д.46), в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о ее вручении (л.д.11-12).
Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Порядок расторжения договора определен в ст. 452 ГК РФ и предусматривает судебный порядок расторжения при получении отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В судебном заседании установлено, что кооператив автомотолюбителей № создан с целью удовлетворения общих потребностей его членов по содержанию и эксплуатации территории общего пользования, вправе заключать договоры, что определено в п.п. 1.2 и 2.1 его Устава (л.д.35-41).
В 1997 году кооператив получил технические условия на электроснабжение частных гаражей в количестве 300 шт., расположенных на его территории, со строительством подстанции КТП-160 кВ, напряжением трансформатора 6\04 кВ с подключением к электрическим сетям СПАО «Управление строительства -604», что подтверждается актом выбора площадки для установки электроопор и подстанции, техническими условиями на электроснабжение, заключив договор на электроснабжение с АО «Красноярскэнерго» в лице Заозерновского межрайонного отделения Энергосбыта (л.д.55-58).
В настоящее время действует договор на электроснабжение, заключенный кооперативом (абонент) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19).
Реутов С.В. членом кооператива не является, его индивидуальный гараж на территории кооператива не находится, что он подтвердил в судебном заседании.
В 2001 году в связи с технической возможностью, между кооперативом и Реутовым С.В. был заключен договор на пользование электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кооператив (поставщик) поставляет, а Реутов С.В., владелец гаража № (потребитель) принимает и оплачивает электроэнергию (л.д.20). В п.3 договора предусмотрено право поставщика на расторжение договора в одностороннем порядке в случае увеличения нагрузки основным потребителям.
Председатель кооператива Семенова Г.В. в судебном заседании пояснила, что в 2001 году у кооператива была техническая возможность подключить к своей подстанции не членов кооператива, чьи гаражи были расположены за территорией кооператива, поскольку не все члены кооператива пользовались для своих гаражей электроэнергией. Всего было заключено 90 договоров на поставку электроэнергии не членам кооператива. В настоящее время все эти потребители, кроме Реутова С.В., отключены от сетей кооператива, поскольку пользование членами кооператива электроэнергией увеличилось, нагрузка на подстанцию, сети, а также определенный в договоре с «Красноярскэнергосбытом» объем электроэнергии 216 тыс. кВт*ч не позволяет кооперативу продолжать снабжать электроэнергией не членов кооператива.
Из объемов потребления электрической энергии (мощности) за 2009-2012г. видно, что объем потребления кооперативом электроэнергии увеличился с 2010 года (в 2009 году было – 216,84 тыс. кВт *ч, с 2010 года – 216,87 кВт*ч).
На конференции кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении гаражей, принадлежащих не членам кооператива и расположенных за пределами территории кооператива (л.д.62-69). В марте 2013 г. кооператив направил Реутову С.В. соглашение о расторжении договора на пользование электрической энергией (л.д.21-23). На предложение расторгнуть договор Реутов С.В. ответил отказом, предложил кооперативу обратиться в суд (л.д.24).
Суд полагает требования кооператива о расторжении договора обоснованными.
В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность расторжения договора и при отсутствии соглашения сторон об этом, что в силу ч.1 ст.450 ГК РФ, является основанием расторжения договора.
Основание для расторжения договора – увеличение нагрузки основным потребителям – подтверждено истцом в судебном заседании объемами потребления электрической энергии в 2009-2012 годах.
Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Услуги энергоснабжения оказывает коммерческая организация, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять услугу по энергоснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится.
Кооператив является абонентом по договору с ОАО «Красноярскэнергосбыт», имеет отвечающие техническим требованиям энергопринимающие устройства в соответствии с ч.2 ст. 539 ГК РФ.
В силу ст. 545 ГК РФ Реутов С.В. является субабонентом, поскольку ему кооператив передает энергию, принятую им от энергоснабжающей организации.
Энергоснабжающей организацией кооператив не является, поскольку по характеру целей и задач кооператива не обязан оказывать такую услугу каждому, кто к нему обратиться (кроме членов кооператива).
С Реутовым С.В. был заключен договор на пользование электроэнергией, которую кооператив получал для обеспечения своей деятельности, от энергоснабжающей организации – ОАО «Красноярскэнергосбыт».
Доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для прекращения подачи энергии, предусмотренных ч.2 и 3 ст.546 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная статья регулирует вопросы расторжения договора энергоснабжения, в том числе, когда абонентом выступает гражданин.
Отношение Реутова С.В. и кооператива регулируются не договором энергоснабжения, а заключенным между ними договором пользования электроэнергией, в котором предусмотрены иные основания для его расторжения, что не противоречит требованиям ст.450 ГК РФ.
Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, кооперативом соблюден. Кооператив направил предложение о расторжении договора ответчику и получил он него отказ, в связи с чем и обратился в суд для его расторжения.
Председатель кооператива в суде пояснила, что из 90 владельцев гаражей, которые, не являются членами кооператива и находятся за его территорией и ранее получали электроэнергию от кооператива, только Реутов С.В. отказался от расторжения договора. Другие граждане в досудебном порядке согласились с расторжением договора, напрямую подключились к электрическим сетям энергоснабжающей организации и заключили договоры энергоснабжения с этой организацией («Красноярскэнергосбыт»). У Реутова С.В. также имеется техническая возможность заключить договор на потребление энергии напрямую с энергоснабжающей организацией.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований кооператива о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию удовлетворению не подлежит (л.д.54). Ответчик ссылается на то, что с момента заключения прошло более 10 лет, следовательно, по доводу истца о том, что в соответствии со ст. 545 ГК РФ этот договор подлежал заключению с согласия энергоснабжающей организации, подлежит применению срок исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами являются длящимися.
Отсутствие согласия энергоснабжающей организации на его заключение не означает нарушения прав истца. Исчислять срок давности с 2001 года не имеется оснований.
Право истца на расторжение договора следует считать нарушенным с момента получения отказа Реутова С.В. о расторжении договора, т.е. с марта 2013 года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования
Расторгнуть договор на пользование электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом автомотолюбителей № и Реутовым С. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
№ 2-613\13
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2013 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя истца – председателя кооператива автомотолюбителей № Семеновой Г.В., действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, представителя ответчика – адвоката Логинова Ю.А., действующего на основании ордера, при секретаре Суровой О.В.,
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива автомотолюбителей № к Реутову С. В. о расторжении договора на пользование электрической энергией,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования
Расторгнуть договор на пользование электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом автомотолюбителей № и Реутовым С. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
