Решение от 15 февраля 2013 года №2-6/13

               Дело № 2-6/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 февраля 2013 г. г. Лермонтов        
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Курдубанова Ю.В.
 
    при секретаре Хвостенко В.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Мудрика Н.Б. - <данные изъяты> Хаджиева Б.Х. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудрик Н.Б. к ОАО «Страховая группа «МСК» г. Москвы о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мудрик Н.Б. обратился в суд с иском и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости автомобиля в результате стихийного бедствия (града) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также понесённые истцом судебные расходы, а именно: 5 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. по оплате проведенной судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. по оплате расходов за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в г. Лермонтове прошел крупный град с максимальным диаметром 30 мм. В это время принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, находился в г. Лермонтове и получил повреждения в виде множественных вмятин. Согласно критериев Росгидромета, крупный град диаметром 1 мм. и более является опасным метеорологическим явлением, могущим нанести значительный материальный ущерб. Его автомобиль был застрахован в порядке добровольного страхования «Автокаско» по рискам «Угон» и «Ущерб» в ОАО «Страховая группа «МСК» полис №, № от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного происшествия его транспортному средству причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ были сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «СГ «МСК». Однако ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» перечислила сумму в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше суммы независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Мудриком Н.Б. была отправлена досудебная претензия в ОАО «Страховая группа «МСК» с просьбой исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, однако ОАО «Страховая группа «МСК» проигнорировало данную претензию. Кроме того, в процессе рассмотрения дела на основании судебного определения была проведена экспертиза по оценке восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно проведенной экспертизе сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В порядке п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 утверждено, что к договорам страхования применим Федеральный закон «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Хаджиев Б.Х. просил уточненные исковые требования Мудрика Н.Б. удовлетворить, с учетом заключения проведённой по назначению суда автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости автомобиля в результате стихийного бедствия (града) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также понесённые истцом судебные расходы, а именно: <данные изъяты> руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. по оплате проведенной судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. по оплате расходов за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян Б.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Страховая группа «МСК», а так же возражения относительно исковых требований, в которых указала, что ОАО «СГ МСК» не согласно с уточненными исковыми требованиями Мудрик Н.Б., по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и Мудрик Н.Б. был заключен Договор № добровольного страхования, в силу которого объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с владением, пользованием и распоряжением а/м <данные изъяты>) на основании «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному автомобилю был причинен ущерб. Страховщиком указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, Мудрику Н.Б. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Таким образом, правила являются неотъемлемой частью договора страхования. С правилами страхования при заключении договора страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Полисе. В соответствие с правилами страхования: 13.4. В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствие со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется Страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования: п. 13.4.1. на основании калькуляции Страховщика по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС; 13.4.2. на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договоров на ремонт застрахованных ТС; 13.4.3. на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; 13.4.4. на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со Страховщиком. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику оригинал счета, наряд - заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на выполнение ремонта: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт. В соответствие с п. 10 договора страхования определены следующие формы страхового возмещения: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции Страховщика. Истцом была выбрана форма страхового возмещения на основании калькуляции Страховщика. Выплата страхового возмещения на основании калькуляции, представленной страхователем не предусмотрена договором либо правилами страхования. Кроме того, требование о взыскании величины утраты товарной стоимости не законно. В соответствие со ст. 9. ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с Правилами страхования: «5.2. Если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях; 5.2.14. ущерб, вызванный (утратой товарного вила) застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования». В нарушение ст. 56 ГПК РФ требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу недоказанности. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред». Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных отрицаний и др. В данном случае следует исходить из того, что данный вред истцу причинен не был. Гипотеза правовой нормы ст. 151 ГК РФ устанавливает определенные основания для компенсации такого вреда - причинение физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими личные нематериальные права, либо посягающими на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае спор имелся именно о материальных благах, а именно о взыскании денежных средств (страховой выплаты). В то время как обязательство о компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно таких условий как: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда); причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда). Доказательств подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика в материалах дела не представлено, следовательно, нет законных оснований для удовлетворения суммы заявленного морального вреда. Таким образом, факт причинения физических или нравственных страданий является недоказанным. Требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта является не законным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению по следующему основанию. В силу п. 21. Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, Связанные с назначением и проведением повторной (в том числе - комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином». Таким образом, считаем, что со стороны страховщика не имеет место нарушение прав и законных интересов страхователя.
 
    Суд, выслушав представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствие со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствие с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мудриком Н.Б. (страхователь) и ОАО «Страховая группа «МСК» (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Мудрику Н.Б. автомобиля <данные изъяты>, по рискам «Угон» (Хищение) и «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно сообщению ФГБУ «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Лермонтове отмечался крупный град с максимальный диаметром 30 мм. Согласно критериев Росгидромета, крупный град диаметром <данные изъяты> мм и более является опасным метеорологическим явлением, могущим наносить значительный материальный ущерб.
 
    Из уведомления Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по обращению Мудрик Н.Б.., зарегистрированному в КУСП отдела МВД Росси по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту повреждения капота, крыши, багажника, крыльев, боковой части, кузова заднего стекла автомобиля <данные изъяты> в результате града, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено отсутствие событий какого-либо преступления или правонарушения.
 
    ОАО «Страховая группа «МСК» по результатам произведенной <данные изъяты> оценки, произвела в счет страхового возмещения Мудрику Н.Б. оплату в размере <данные изъяты> руб. Размер ущерба согласно заключению (отчету) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты Мудрик Н.Б. обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю М.А.И., которым был проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного владельцу автотранспортного средства <данные изъяты> согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была назначена судебная автотехническая - товароведческая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мудрика Н.Б., производство которой поручено <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному данным экспертным учреждением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 103 - 118).
 
    Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.
 
    В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исследовав представленное ОАО «Страховая группа «МСК» заключение (отчет) о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; представленное истцом Мудрик Н.Б. экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба причиненного владельцу автотранспортного средства <данные изъяты> и заключение судебной автотехнической товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что заключение авто - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по назначению суда <данные изъяты>, является более достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы.
 
    Данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям гражданского процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения градом его транспортного средства.
 
    При этом, ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» и истцом Мудрик Н.Б. указанное экспертное заключение не оспаривается.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Страхование ущерба по «Автокаско» предусматривает полное возмещение потерпевшему ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ без уменьшения суммы выплаты.
 
    В соответствие с п. 14.6. Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответсвенности при эксплуатации транспортного средства, утвержденного генеральным директором ОАО «Страховая группа «МСК» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил) в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в денежной форме Страхователю (Выгодоприобретателю) если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответа на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.
 
    Судом установлено, что по истечении указанного срока страховое возмещение истцу ответчиком выплачено частично, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб.)
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.
 
    Согласно п. 13.4. Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», возмещению подлежит:
 
    - стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замену;
 
    - стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов;
 
    - стоимость расходных материалов;
 
    - стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ущерба причиненного в результате утраты товарной стоимости автомобиля в результате стихийного бедствия (града), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, суд считает, необходимым удовлетворить требование о взыскании ущерба причиненного в результате утраты товарной стоимости автомобиля в результате стихийного бедствия (града) и взыскать с ответчика ущерб, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений ст. 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства, которое составляет содержание договора страхования имущества и которое не регулируется нормами вышеназванного Закона - страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества. Ответственность ОАО «Страховая группа «МСК» в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируется общими нормами ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395).
 
    Кроме того, страховые правоотношения в части выплаты страхового возмещения не могут быть отнесены к урегулированным Законом РФ «О защите прав потребителей» правоотношениям о покупке товара, выполнении работ либо оказании услуг, в связи с тем, что на страховые правоотношения распространяются только общие нормы законодательства о защите прав потребителей.
 
    Таким образом основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора, отсутствуют, поскольку страховая выплата в соответствии с калькуляцией страховщика была выплачена истцу в досудебном порядке.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных отрицаний и др.
 
    В данном случае спор возник в связи с материальным ущербом, а именно о взыскании денежных средств (страховой выплаты). В то время как обязательство о компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно таких условий как: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда); причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда). Доказательств подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика истцом суду в условиях состязательности процесса не представлено, и судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации с ответчика морального вреда следует отказать.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы на проведение независимой оценке в размере <данные изъяты> руб., по оплате проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В месте с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    В связи с чем, сумма таких расходов должна быть снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика так же подлежит взысканию оплата за проведение <данные изъяты> судебной автотехнической товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возложенная определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мудрика Н.Б. к ОАО «Страховая группа «МСК» г. Москвы о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» г. Москвы в пользу Мудрика Н.Б.:
 
    - <данные изъяты> руб. - сумму страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за утрату товарной стоимости автомобиля;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины;
 
    - <данные изъяты> руб. - расходы по оплате за проведение независимой оценки стоимости за восстановление поврежденного автомобиля;
 
    - <данные изъяты> руб. - расходы по оплате за проведение судебной экспертизы;
 
    - <данные изъяты> руб. - на оплату услуг представителя;
 
    - <данные изъяты> руб. - на нотариальное удостоверение доверенности, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мудрика Н.Б. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб., а так же о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» г. Москвы в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. расходов на проведение судебной автотехнической - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий                                                       Ю.В. Курдубанов
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу.