Решение от 27 августа 2014 года №2-6125/2014

Гражданское дело № 2-6125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        27 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
        председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,
 
        при секретаре                            Липняговой Д.М.,
 
    с участием прокурора Качановой А.В., истца Ижовкиной Н.В., представителей ответчика Едачева В.П., Шалимовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижовкиной Н. В. к ООО «Скважины Сургута» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате работы сверх установленной нормы часов, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании действующим соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации при увольнении,
 
у с т а н о в и л :
 
        Ижовкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Скважины Сургута» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате работы сверх установленной нормы часов, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании действующим соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации при увольнении, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Скважины Сургута». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «Скважины Сургута» ФИО1 было заключено соглашение о расторжении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, выплате ей компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>, выплате компенсации за отпуск за 29 дней. С ДД.ММ.ГГГГ к работе в ООО «Скважины Сургута» приступил новый директор ФИО2, который принудил ее подписать новое соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, выплате компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсации за отпуск за 29 дней. ФИО2 угрожал ей, что не выдаст трудовую книжку и высказывал другие угрозы, что под его давлением она вынуждена была подписать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ менее выгодно для нее, так как она на месяц раньше увольняется, то есть не получает заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачивается меньше компенсация при увольнении и меньше компенсация за отпуск. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ее права при увольнении ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, что ее заставили подписать соглашение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что это не было ее свободным волеизъявлением, то ее на работе необходимо восстановить, признать действующим соглашение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом переработки в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она работала с нормированным рабочим днем. При этом ей периодически приходилось работать сверх установленной продолжительности рабочего дня, что подтверждается журналом прихода и ухода, где указаны даты и время. Так, за ДД.ММ.ГГГГ ею переработано 9,9 часа и недоплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ переработано 15,02 часа и недоплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за <данные изъяты> переработано 25,09 часа и недоплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ переработано 32,65 часа и недоплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ переработано 8,41 часа и недоплачено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ переработано 1,63 часа и не доплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ переработано 8,96 часа и недоплачено <данные изъяты>. Согласно п.2.1.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплачивать Работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату. Согласно п.6.1. Положения об оплате труда Работодатель начисляет заработную плату работнику за фактически отработанное время в отчетном периоде. Так как Работодатель выплачивал ей заработную плату только за норму часов, а за переработку нормы часов оплату не производил, а это нарушает ее права на полную оплату выполненной работы, то с ответчика необходимо взыскать невыплаченную ей заработную плату за переработку нормы часов в сумме <данные изъяты>. Кроме этого ей периодически задерживали выплату заработной платы и выплачивали заработную плату с нарушением сроков установленных правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 15 числа следующего за отчетным месяца, аванс выплачивается 30 числа отчетного месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты>. Так как были нарушены ее права при увольнении, не была оплачена переработка часов, несвоевременно выплачивалась заработная плата, то ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО «Скважины Сургута». Признать действующим соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Скважины Сургута» и Ижовкиной Н. В.. Взыскать с ООО «Скважины Сургута» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом переработки в сумме <данные изъяты>, за переработку нормы часов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на нее было оказано давление со стороны начальника отдела управления персоналом ФИО3 которая сказала, что если они не подпишут соглашение, то не получат заработную плату. Она работала сверхурочно, потому что не успевала, было очень много работы, приказы работодателем не издавались. Просит суд иск удовлетворить.
 
        Представители ответчика исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока обращения в суд для защиты права.
 
        Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
 
        Как установлено в судебном заседании, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого, в соответствии со ст. 78 ТК РФ работник и работодатель договорились расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить работнику компенсацию при увольнении в сумме <данные изъяты>, выплатить компенсацию за отпуск за 29 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение расторжении трудового договора, по условиям которого, в соответствии со ст. 78 ТК РФ работник и работодатель договорились расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить работнику компенсацию при увольнении в сумме <данные изъяты>, выплатить компенсацию за отпуск за 29 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Ижовкиной Н.В. (увольнении) по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием издания указанного приказа явилось соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
 
    Исходя из смысла приведенных норм права расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только при наличии взаимного волеизъявления работника и работодателя, направленного на прекращение трудовых отношений.
 
    В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
 
    Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
 
    Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
 
    В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.
 
    Соответственно, действующим законодательством работнику не предоставлено право на одностороннее аннулирование соглашения о прекращении трудового договора
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако со стороны Ижовкиной Н.В. не представлено суду доказательств принуждения ее работодателем к подписанию соглашения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Доводы истца, которая работала главным бухгалтером об угрозе, исходящей от начальника отдела управления персоналом, не выплаты заработной платы, суд считает необоснованными.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инициатива увольнения по соглашению сторон правомерно и в допустимых пределах исходила от работодателя, а впоследствии работником была принята и одобрена, форма соглашения выражена письменно, срок увольнения и условия компенсационных выплат оговорены и исполнены. При этом, не имеет юридического значения тот факт, что послужило организационным, кадровым, экономическим основанием для волеизъявления сторон на подписание такого соглашения.
 
    Поскольку на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком договоренность относительно срока и основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию работодателя и работника, то работодатель был вправе уволить истицу в этот день по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о признании действующим соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку подписав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны при взаимном согласии аннулировали предыдущую договоренность о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока увольнения и сумм компенсационных выплат.
 
    Поскольку суд не нашел законных оснований для восстановления истца на работе, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, как производные от основного.
 
    В соответствии со ст. 91, 97 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
 
    Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
 
    Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    На основании ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
        Истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что истец привлекалась работодателем к работе сверх установленной трудовым договором норме часов. Действующее законодательство о труде не предусматривает обязанность работодателя оплачивать время нахождения работника на рабочем месте за пределами рабочего времени, если это обстоятельство не вызвано производственной необходимостью и/или инициативой работодателя.
 
        Требования истца о взыскании заработной платы за переработку, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом переработки не подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно п.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Скважины Сургута», утвержденных и введенных в действие Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата заработной платы производится Работодателем два раза в месяц: аванс выплачивается за фактически отработанное время - 30 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть заработной платы - 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
 
    В судебном заседании установлено, что нарушение сроков выплаты действительно имело место. Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Исходя из установленных у ответчика сроков выплаты аванса и заработной платы, суд считает, что о нарушении своего права на вышеуказанные выплаты, истец мог узнать не позднее 1 и 16 числа, месяца, следующего за очередным отработанным месяцем. Требования о данных выплатах заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, потому суд считает, что проценты могут быть взысканы не более чем за три месяца предшествующих обращению истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно приобщенного ответчиком расчету сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>. Данный расчет истцом не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования Ижовкиной Н.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Ижовкиной Н. В. к ООО «Скважины Сургута» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате работы сверх установленной нормы часов, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании действующим соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации при увольнении удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Скважины Сургута» в пользу Ижовкиной Н. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ижовкиной Н. В. к ООО «Скважины Сургута» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате работы сверх установленной нормы часов, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании действующим соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации при увольнении отказать.
 
    Взыскать с ООО «Скважины Сургута» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
 
    СУДЬЯ        подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                        Н.Б.БОЧНЕВИЧ