Решение Брянского районного суда от 28 марта 2019 года №2-612/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 2-612/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Прибыльновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Прудниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 29 августа 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Прудниковой С.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 134000 руб.. В нарушение условий договора кредитной карты Прудникова С.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с 5 октября 2016 года по 13 марта 2017 года включительно задолженность заемщика перед банком составила 240827 руб. 63 коп..
По соглашению об уступке прав от 30 марта 2017 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, ООО "Феникс" просит взыскать с Прудниковой С.Н. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору N от 29 августа 2012 года в размере 240827 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб. 28 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО "Феникс" о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Прудникова С.Н., также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка об извещении о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 августа 2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Прудниковой С.Н. на основании заявления-анкеты от 16 августа 2012 года был заключен смешанный договор N, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 134000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных правилами применения тарифов.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 16 августа 2012 года, условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка. Прудникова С.Н. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Прудникова С.Н. использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.
По дополнительному соглашению N А 1 июля 2015 года к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) N 2 от 24 февраля 2015 года, соответствующему акту приема-передачи прав, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору в сумме 240827 руб. 63 коп., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, договором предусмотрено, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету за период с 5 октября 2016 года по 13 марта 2017 года задолженность Прудниковой С.Н. по кредитному договору составила 240827 руб. 63 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N241113 от 28 августа 2018 года, N462 от 11 января 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 5608 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Прудниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Прудниковой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просроченную задолженность по кредитному договору N0031557671 от 29 августа 2012 года в размере 240827 рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5608 рублей 28 копеек.
Копию заочного решения суда направить ответчику для сведения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка