Решение Ярославского областного суда от 09 января 2019 года №2-612/2018, 2-17/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 2-17/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава Волченковой Юлии Анатольевны на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля,
установил:
Постановлением начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава Волченковой Ю.А. от 17 июля 2018 года Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 ноября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля прекращено в связи с малозначительностью деяния.
На указанное решение судьи в Ярославский областной суд принесена жалоба начальником Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - старшим судебным приставом Волченковой Ю.А. Доводы жалобы сводятся к тому, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм при оценке административного правонарушения как малозначительного.
В судебном заседании представитель административного органа Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Семченко Л.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения решения судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2018 года отсутствуют.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля, рассматривая дело об административном правонарушении и проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, судья, принимая во внимание характер правонарушения, и установив, что оно не повлекло за собой значимых общественно-опасных последствий угрозы охраняемым правоотношениям, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью правонарушения.
Полагаю, что при вынесении решения процессуальные нормы судьей нарушены не были.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Толкование и понимание статьи 2.9 КоАП РФ относится к нормам материального права, нарушение которых не влечет отмену принятого судьей решения.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что судья первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства, которые позволили ему всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства по делу.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
Жалоба Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля рассмотрена судьей в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 30.1 КоАП РФ.
Порядок и процедура рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, установленные в главе 30 КоАП РФ, соблюдены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля оставить без изменения, а жалобу начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава Волченковой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка