Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-612/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-612/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В.,с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах»<ФИО3>, действующего на основании доверенности,
при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданскоедело по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
<ФИО1> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С 567ТУ48, принадлежащему истцу. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 26 906 руб. Истец посчитал, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля и обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56 760 руб. 16 коп. За составление отчетов истец оплатил 5 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 29 854 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца <ФИО1> - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 34 854,06 руб. с учетом расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. отказалась, в связи с добровольной доплатой ответчиком страхового возмещения в размере 34 854,06 руб. после предъявления иска, просила суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 34 854,06 руб. с учетом расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., объяснил, что действительно страховое возмещение в размере 34 854,06 руб., выплачено истцу <ДАТА3>
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований и вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает принять отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 34 854,06 руб. и прекратить производство по делу, поскольку отказ представителя истца от исковых требований заявлен добровольно вследствие добровольного удовлетворения ответчиком основного требования истца, а именно о взыскании страхового возмещения, после предъявления иска в суд, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса…
Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
Предметом судебного разбирательства в данном случае являлось основное требование истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 34 854,06 руб. Отказ представителя истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования истца уже после предъявления иска <ДАТА5>, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком требований <ФИО1>
Интересы истца при рассмотрении данного спора на основании договора представляла <ФИО2>, в рамках оказанной ему правовой помощи представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, она принимал участие в беседе при подготовке дела к рассмотрению в открытом судебном заседании <ДАТА6> и в одном судебном заседании <ДАТА7>
За оказанные представителем юридические услуги истец оплатил 7 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму 7 000 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объема произведенной представителем работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 34 854,06 руб. в связи с отказом представителя истца <ФИО1> - <ФИО2> от исковых требований и принятием его судом.
Разъяснить истцу <ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> судебные расходы в размере 5 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Мировой судья (подпись) ВЕРНОСправка: определение не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО5>
<ФИО6> <ФИО7>
<ДАТА8>
