Решение от 02 июня 2014 года №2-612/2014

    Гр.дело №2-612/2014 (решение вступило в силу 03.07.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием представителя ответчика Здроб Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рожков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Металлургспецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с 03.04.2006 по 10.01.2014.
 
    В нарушение ст.ст.127 и 136 Трудового Кодекса Российской Федерации ему не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2013 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>
 
    В судебное заседание Рожков А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором уменьшил сумму исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.....>
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, трудовым договором.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что Рожков А.Г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с 03.04.2006 по 10.01.2014.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора от 03.04.2006 (л.д. 3-6).
 
    В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 10 января 2014 года Рожков А.Г. был уволен 10 января 2014 года по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода в <.....>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со справкой ООО «Металлургспецмонтаж» и расчетного листка на имя Рожкова А.Г. задолженность истцу по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.....>. (л.д. 28).
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Рожкова А.Г. о взыскании с ответчика задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.....> обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>., то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рожкова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» в пользу Рожкова Александра Геннадьевича задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий В.С. Трофимова