Решение от 23 мая 2014 года №2-612/2014

    Дело № 2-612/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 23 мая 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова М.А. к Селиванову О.М. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Селиванов М.А. обратился в суд с иском к Селиванову О.М. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой.
 
    В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартира состоит из трёх комнат общей площадью *** кв.м. По вышеуказанному адресу он проживал с *** г. по *** г. совместно с его матерью Селивановой З.М. и
сыном Селивановым О.М., все они проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство, вместе оплачивали все коммунальные платежи. В *** году его мать С. обратилась в администрацию города с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в собственность. В данном заявлении он, Селиванов М.А., и его мать С. дали согласие на приватизацию квартиры, но просили в приватизацию их не включать. Поэтому *** между администрацией города Вятские Поляны и Селивановым О.М. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, на основании которого Селиванов О.М. стал собственником <адрес>, в которой они все втроем продолжали проживать дальше одной семьей, как и прежде, вести общее совместное хозяйство, оплачивая квартплату и все коммунальные услуги. В данной квартире у него была своя комната, где он проживал, в ней у него
хранились принадлежащие ему вещи. В 2010 г. ответчик предложил ему выехать, постоянно создавал конфликтные ситуации и он вынужден был уходить. Летом 2011 г. в его отсутствие Селиванов О.М. выбросил к подъезду дома все его вещи, в том числе холодильник, телевизор, стиральную машину и он был вынужден увезти все свое имущество в гараж г/к «Идеал». После ответчик изменил планировку квартиры, снес одну межкомнатную перегородку, превратив 3-х комнатную квартиру в 2-х комнатную, заявив, что теперь ему здесь места нет. Он решил не конфликтовать с сыном и временно пожить в квартире у сожительницы. Тем не менее, он продолжал добросовестно и своевременно исполнять свои обязанности по содержанию квартиры по месту его регистрации, а именно оплачивал квартплату и все коммунальные платежи, часто приходил в квартиру, ухаживал за своей престарелой матерью, а иногда и оставался ночевать, и сын ему в этом не препятствовал. В настоящее время отношения между ним и его сожительницей испортились, в связи с чем у него отсутствует возможность проживать у нее, но сын его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, не пускает и говорит, что это его квартира, и он (Селиванов М.А.) не имеет никаких прав на нее. Последний раз он делал попытки вселения в квартиру в апреле 2014 г. Он считает, что действия ответчика - его сына Селиванова О.М., незаконны и он не имеет права не впускать его в вышеуказанную квартиру так как: по этому же адресу проживает его родная мать С., за которой он постоянно ухаживает из-за ее преклонного возраста и состояния здоровья; он аккуратно оплачивал и оплачивает все коммунальные платежи за эту квартиру, так как он там зарегистрирован и за ним сохраняются не только права на проживание в ней, но и обязанности по ее содержанию; на момент приватизации данной квартиры он там постоянно проживал и был зарегистрирован, имел равные права пользования с ответчиком и по закону за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением.
 
    Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не препятствовать доступу в квартиру.
 
    В судебном заседании истец Селиванов М.А. поддержал заявленные исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что квартиру <адрес> получила его мать С. по месту работы в МСЗ «Молот». На тот момент в квартире проживали его мать, отец, он, его жена и сын Селиванов О.М.. В 2005 г. решили приватизировать квартиру. На тот момент в квартире остались проживать он, его мать С. и сын Селиванов О.М.. Он и С. отказались от участия в приватизации, таким образом, сын - Селиванов О.М. стал единственным собственником данной квартиры. На исковых требованиях настаивает, так как больше ему жить негде. У него имеется только один ключ от входной двери в квартиру. Сын же закрывает дверь на два замка, из-за чего он не может попасть в квартиру. Поэтому он просить так же обязать ответчика не препятствовать его доступу в квартиру.
 
    Ответчик Селиванов О.М. в судебном заседании исковые требования Селиванова М.А. признал в полном объеме. Пояснил, что он не возражает против вселения отца Селиванова М.А. в квартиру по адресу: <адрес> обязуется не препятствовать ему в проживании и в доступе в вышеуказанную квартиру.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание исковых требований, поскольку оно сделано добровольно, не ущемляет прав и интересов других лиц, последствия признания иска ответчику понятны. Поэтому на основании ст. 68, 173, 198 ГПК РФ суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
 
    В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Селиванов О.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно заявлению о передаче в собственность занимаемой семьей квартиры от *** С., Селиванов М.А. и Селиванов О.М. выразили свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. В данном заявлении Селиванов М.А. и С., выразив свое согласие на приватизацию квартиры, просили в договор приватизации их не включать.
 
    Из договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от ***, заключенного между администрацией города Вятские Поляны и Селивановым О.М., следует, что администрация безвозмездно передает, а Селиванов О.М. получает в собственность квартиру <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, т.е. участие в несении общих расходов, использование жилого помещения в общих интересах, подчинение интересов отдельных членов семьи общесемейным интересам.
 
    В ходе судебного заседания установлено на момент приватизации Селиванов М.А. проживал в квартире по адресу: <адрес>, также состоял по данному адресу на регистрационном учете, но от приватизации отказался в пользу членов его семьи - сына Селиванова О.М.. При этом Селиванов М.А. имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, следовательно, право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Ответчик Селиванов О.М. признал исковые требования Селиванова М.А. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" Селиванов М.А. на момент приватизации квартиры имел равное с Селивановым О.М. право на приватизацию квартиры, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с вышеуказанными нормами закона не утратил права пользования жилым помещением и подлежит вселению.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Селиванова М.А. удовлетворить.
 
    Вселить Селиванова М.А., *** года рождения в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Селиванова О.М. не препятствовать Селиванову М.А. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Судья - В. А. Минина