Решение от 25 сентября 2014 года №2-612/2014

Решение по гражданскому делу
    Примечание: на момент публикации текста определение не вступило в законную силу
 
 
    Дело №2-612/2014                                                                                   
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Малмыж
 
    Кировской области                                                     25 сентября 2014 года
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Я.В.Бердниковой,
 
    при секретаре Абдулхайевой З.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Курбатову В.А. о взыскании задолженности за услуги связи,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ОАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала обратился в суд к Курбатову В.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что  05.01.2000 между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг связи, по месту регистрации ответчика установлено пользовательское оборудование и в соответствии со ст.309 и 779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплачивать оказанные услуги связи в установленный в договоре срок. Однако ответчиком оплата услуг связи по установленным тарифам за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 8387 рублей не произведена.
 
    Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности оставлено им без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в вышеназванной сумме в судебном порядке.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Курбатов В.А. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Ответчика, указанному в исковом заявлении, возвращено организацией почтовой связи  с указанием причины невручения на почтовом конверте «Смерть адресата».
 
    Согласно записи акта о смерти №471 и сведениям УФМС по Кировской области в Малмыжском районе, Курбатов В,А., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированного по месту жительства: *******, умер 08.11.2007.
 
    Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела при установленном обстоятельстве смерти ответчика, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу  после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Поскольку к моменту предъявления иска, следовательно, производство по гражданскому делу не могло быть возбуждено и подлежит прекращению.
 
    На основании ст. 44 ГПК РФ допускается замена выбывшей стороны, однако заменить ту сторону, которой не существовало на момент предъявления иска, невозможно
 
    Принимая во внимание, что смерть ответчика состоялась 08.11.2007, т.е. до подачи истцом иска, Курбатов В.А. не мог выступать в качестве ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения гражданского дела в связи со смертью ответчика.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             1. Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Курбатову В.А. о взыскании задолженности за услуги связи с размере 8387 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 400,00 рублей,  прекратить в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
 
 
    2. Разъяснить, что истец имеет право обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, кроме того, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Малмыжский районный суд Кировской области через мирового судью судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области в течение 15 дней с момента вынесения.
 
 
 
             Мировой судья                                                              Я.В.Бердникова