Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-612/2014
Дело № 2-612/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Дьяконовой Ю.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
28 мая 2014 года
гражданское дело по иску Комаровой Светланы Владимировны, Стрельникова Владислава Александровича, в лице представителя Щербач Александра Александровича к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании за каждым по 1/16 доли в права собственности на квартиру по <адрес> корпус 2 <адрес>, мотивировав тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Комаровой Светлане Владимировне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Стрельникову Владиславу Александровичу принадлежит указанная квартира. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Однако умершей ФИО3 право собственности на долю в праве собственности на квартиру не было зарегистрировано. Наследниками после смерти ФИО3 являются ее мать Комарова С.В. и сын Стрельников В.А. При обращении к нотариусу, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру. Для надлежащей регистрации права на недвижимое имущество, просят установить за каждым по 1/16 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> корпус 2 <адрес>.
Истец Комарова С.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Представитель истца Комаровой С.В. Тимофеева Е.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила признать за истцами по 1/16 доли в права собственности на квартиру по <адрес> корпус 2 <адрес>.
Законный представитель истца Стрельникова В.А. Щербач А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 11 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Наследник … вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес>А – 1 в <адрес> принадлежит на основании договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес>-б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Комаровой Светлане Владимировне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Стрельникову Владиславу Александровичу (л.д. 5-8), и согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> А <адрес> им передана, однако своевременно документы не были зарегистрированы должным образом.
Согласно справки МБУ «КАиГ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению присвоен адрес – <адрес> корпус 2 <адрес> (л.д. 10).
Вышеуказанные сведения также подтверждаются справкой БТИ <адрес> (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 12). Наследниками после ее смерти являются мать - истец Комарова С.В. и сын Стрельников В.А. (л.д. 11, 13).
Опекуном несовершеннолетнего Стрельникова В.А., согласно удостоверения является Щербач А.А. (л.д. 14).
При обращении к нотариусу истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку умершей ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на построенные и принятые по акту приема-передачи объект долевого строительства, право собственности у умершей на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру не возникло (л.д. 18).
Фактически истцы приняли наследство после смерти ФИО3, распорядившись наследственным имуществом, в том числе и 1/8 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> корпус 2 <адрес>, но пропустили шестимесячный срок обращения для принятия наследства, поэтому решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ими наследства после смерти ФИО3, а также место открытия наследство <адрес> (место регистрации ФИО3 на день ее смерти) (л.д. 15-16).
Судом установлено, что до дня своей смерти ФИО3 пользовалась квартирой, несла расходы по содержанию и ремонту, т.е. пользовалась как своей. В настоящее время квартирой пользуется истица.
Не смотря на то, что истцам и умершей ФИО3 согласно договора об участии в долевой строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по <адрес> корпус 2 <адрес> договор зарегистрирован, о чем имеется запись в ЕГРП, а акт своевременно и надлежащим образом не зарегистрирован, имеет регистрацию только в БТИ <адрес> и то обстоятельство, что истцы являются наследниками и фактически пользуются квартирой, суд считает необходимым установить право собственности за каждым по 1/16 доли за Комаровой С.В. и Стрельниковым В.А. на <адрес> корпус 2 в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Комаровой Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Стрельниковым Владиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в лице законного представителя Щербач Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> право собственности на квартиру за каждым по 1/16 доли в праве собственности на <адрес>. 12 корпус 2 в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно: судья Л.<адрес>
