Определение от 05 августа 2014 года №2-612/2014

    Дело № 2-612/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    05 августа 2014 года п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре Рыбакиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка материалы гражданского дела № 2-612/2014 по иску Гуртовой ФИО2 к Корчагину ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гуртовая И.Н. обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование своих требований, указывая на то, что ФИО1, являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> ей был причинен ущерб от залития квартиры. В результате пострадали кухня, стены и потолок в коридоре. По данному факту коммунальной службой дома был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, а также проведена независимая экспертиза и составлена смета на восстановительный ремонт. Так, стоимость восстановительного ремонта составила 47019 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 4500 руб. Ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке. Просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 47019 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за ведение дела в суде в размере 5000 руб.
 
    В судебное заседание истец Гуртовая И.Н. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить ввиду добровольного удовлетворенияф ответчиком заявленных требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представителя истца ФИО6 и адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением, согласно которому просил вынести решение о мировом соглашении ввиду добровольного исполнения им предъявленных требований.
 
    Представитель третьего лица ООО «К.И.Т.-жилсервис» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила провести судебное заседание в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ФИО2 от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 224- 225, 257 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца ФИО2 от иска.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры ввиду отказа истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Добринский районный суд.
 
    Судья Э.А. Варнавская