Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-612/2014
Дело № 2-612/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Давыдовой О.А.
при секретаре Сумченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28.04.2014г.
гражданское дело по иску Дубинкина ФИО7, Дубинкиной ФИО8 к ООО «Програнд» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинкин Д.М., Дубинкина Н.В. обратились в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Програнд» о защите прав потребителей, в котором просят обязать ООО «Програнд» устранить строительные недостатки; взыскать с ООО «Програнд» неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание назначенное на 25.04.2014 г. на 09 ч. 00 мин. (л.д.2 оборот) истцы Дубинкин Д.М., Дубинкина Н.В. и представитель истца Дубинкиной Н.В. - Литвинова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.85,86,88), не явились, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 10 ч. 15 мин. (л.д.2 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 15 мин. истцы Дубинкин Д.М., Дубинкина Н.В. и представитель истца Дубинкиной Н.В. - Литвинова А.Ю. в судебное заседание, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.93,94,95), вновь не явились, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ООО «Програнд» - Петров Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не настаивал на рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель третьего лица НО «Фонд развития жилищного строительства» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.92), причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истцы в судебное заседание не явились по вторичному вызову, уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Дубинкина ФИО7, Дубинкиной ФИО8 к ООО «Програнд» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья (подпись)
Верно
Судья:
Определение вступило в законную силу_____________________________
Судья: