Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-612/2013
Дело № 2-612/2013
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка от 24 апреля 2013 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
с участием ответчиков Вахтиной О.В., Сафронова А.Г., Сафроновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «Сбербанк России» к Вахтиной Ольге Васильевне, Сафронову Алексею Геннадьевичу, Сафроновой Галине Васильевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,
руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Вахтиной Ольге Васильевне, Сафронову Алексею Геннадьевичу, Сафроновой Галине Васильевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вахтиной Ольгой Васильевной.
Взыскать солидарно с Вахтиной Ольги Васильевны, Сафронова Алексея Геннадьевича, Сафроновой Галины Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата, состоящую из: просроченного основного долга – ..., просроченных процентов – ..., неустойки за просроченный основной долг – ..., а всего ....
Взыскать с Вахтиной Ольги Васильевны, Сафронова Алексея Геннадьевича, Сафроновой Галины Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по ... с каждого.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Н.В. Шевлякова
Дело № 2-612/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка от 24 апреля 2013 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
с участием ответчиков Вахтиной О.В., Сафронова А.Г., Сафроновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «Сбербанк России» к Вахтиной Ольге Васильевне, Сафронову Алексею Геннадьевичу, Сафроновой Галине Васильевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вахтиной О.В., Сафронову А.Г., Сафроновой Г.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга.
В обоснование требований указал, что между Михайловским отделением Номер Сбербанка России и Вахтиной О.В. заключен кредитный договор Номер от Дата, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... на неотложные нужды. В обеспечение возврата кредита заключены договора поручительства с Сафроновой Г.В., Сафроновым А.Г. Поскольку заемщик своевременно платежи по кредиту не производил, Дата заказным ответчикам направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме ... в срок до Дата. До настоящего времени оплата не произведена.
Поскольку ответчик Вахтина О.В. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать солидарно с Вахтиной О.В., Сафроновой Г.В., Сафронова А.Г. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России сумму долга по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., судебные расходы и расторгнуть кредитный договор Номер от Дата.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» М.М. Пташкина - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала об уменьшении исковых требований, просила взыскать с Вахтиной О.В., Сафронова А.Г., Сафроновой Г.В. задолженность по кредитному договору в размере ..., из которых неустойка за просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., просроченный основной долг – ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании ответчики Вахтина О.В., Сафронов А.Г., Сафронова Г.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали, сумму задолженности не оспаривали, сообщили, что данная задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств для оплаты.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств следует, что ОАО «Сбербанк России» Дата заключило с Вахтиной О.В. кредитный договор Номер, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок 60 месяцев под 17,0% годовых (л. д. 13-14), по состоянию на Дата размер задолженности по кредиту у Вахтиной О.В. составил ... (л. д. 18, 19, 20), Дата Вахтиной О.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3., 4.4 кредитного договора Номер от Дата, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции, со счетов банковских карт или наличными денежными средствами с использованием устройств самообслуживания. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителям, кредитору предоставлено п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 14).
Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства: Номер от Дата с Сафроновой Г.В., Номер от Дата с Сафроновым А.Г. (л. д. 16, 17). Пунктами 2.1 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вахтина О.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, по состоянию на Дата размер задолженности по кредиту у Вахтиной О.В. составил ..., из которых неустойка за просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., просроченный основной долга – ... (л.д. 15, 19, 20).
Ответчики Сафронова Г.В. и Сафронов А.Г. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств Вахтиной О.В. по кредитному договору Номер от Дата.
При таких данных, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками Вахтиной О.В., Сафроновой Г.В., Сафроновым А.Г. не выполнены взятые на себя обязательства по договорам по возвращению заемной суммы и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком и досрочном взыскании долга с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Вахтиной О.В., Сафроновой Г.В., Сафроновым А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... в равных долях, оплата которой подтверждается платежным поручением /л. д. 3/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Вахтиной Ольге Васильевне, Сафронову Алексею Геннадьевичу, Сафроновой Галине Васильевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вахтиной Ольгой Васильевной.
Взыскать солидарно с Вахтиной Ольги Васильевны, Сафронова Алексея Геннадьевича, Сафроновой Галины Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата, состоящую из: просроченного основного долга – ..., просроченных процентов – ..., неустойки за просроченный основной долг – ..., а всего ....
Взыскать с Вахтиной Ольги Васильевны, Сафронова Алексея Геннадьевича, Сафроновой Галины Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по ....
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2013 г.
Судья: Н.В. Шевлякова
