Решение от 15 апреля 2013 года №2-612/2013

    № 2-612/2013
 
Дело № 2-612/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 апреля 2013 года               г. Орёл
 
           Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
           председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
           при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
           с участием: истца Поцелуева А.Н. и его представителя Медведевой И.В., представителя ответчика ООО «Жилсервис «Стрелецкое» - Чириковой О.Н.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Поцелуева <данные изъяты> к ООО «Жилсервис «Стрелецкое» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Поцелуев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис «Стрелецкое», в котором просит взыскать с ООО «Жилсервис «Стрелецкое» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
 
           В обоснование иска истец и его представитель с учётом дополнений, данных в суде, указывают на то, что Поцелуев А.Н. проживает по адресу: <адрес>, обязанности по содержанию придомовой территории, текущему ремонту общего имущества дома несет ответчик как управляющая компания; он неоднократно в устной форме и в письменном виде обращался к ответчику с заявлениями о необходимости проведения ремонта козырька над подъездом № дома №, поскольку у входа в подъезд постоянно образуется лужа, мокнут стены, в связи с чем в зимнее время покрываются льдом стены, перила и порожки ступенек при входе в подъезд дома так, что невозможно подняться по ступеням в подъезд; на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ремонт козырька будет выполнен с мая по август 2012 года, однако никаких действий по обещанному ремонту предпринято не было, в зимнее время перила и порожки ступенек при входе в подъезд дома имеют толстый слой льда, из-за которого невозможно подняться по ступенькам и войти в подъезд; ответчик не исполняет свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома, в частности не скалывает лёд и не устраняет заледенелость порожек ступеней, не производит соответствующую посыпку ступенек у входной двери в подъезд, в связи с чем получил травму, так ДД.ММ.ГГГГ при входе в подъезд № своего дома по вышеуказанному адресу он поскользнулся на обледенелых порожек ступенек и им была получена травма в виде закрытого перелома фаланги 2-го пальца левой стопы и гематомы, вследствие чего он получил значительные физические страдания и вынужден был обратиться за медицинской помощью; в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлена претензия, в которой просил о возмещении ему морального вреда в связи с полученной травмой в размере 20 000 руб., однако в ответе ответчик полностью отрицал свою вину в полученной им травме; поскольку разрешение спора во внесудебном порядке оказалось невозможно, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.
 
           В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис «Стрелецкое» Чирикова О.Н., подтвердив, что ООО «Жилсервис «Стрелецкое» является управляющей компанией по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что: 1) предприятие надлежащим образом осуществляет содержание придомовой территории и общего имущества дома, в том числе осуществляется с учётом периодичности выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега), при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по существующей норме распределителей; 2) ДД.ММ.ГГГГ погодные условия в п. Стрелецкий были неблагоприятные, выпадали осадки в виде мокрого снега и дождя, проходили резкие колебания температуры воздуха, что подтверждается сведениями из Орловской метеостанции; 3) место, время и момент получения травмы не зафиксирован с участием представителей управляющей организации или других незаинтересованных лиц и возникают сомнения, что истцом получена травма при падении на «не убранных» от льда порожках, возможно травма получена при других обстоятельствах; 4) вина в причинении истцу вреда с учетом принятых ответчиком на себя обязательств по управлению домом отсутствует, также в действиях управляющей организации отсутствуют противоправное поведение и отсутствует причинно-следственная связь между действиями управляющей организации и причинением нравственных страданий истцу;            5) имущественное положение ООО «Жилсервис «Стрелецкое» складывается из сумм
 
    тарифов на техническое обслуживание и текущий ремонт, которых недостаточно.
 
           Суд, рассмотрев заявление, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
           В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
           Одним из основанием для освобождения от ответственности является наличие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимая сила) (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
 
           Как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ при входе в подъезд № своего дома №, где он проживает в квартире № по <адрес> в <адрес>, Поцелуев А.Н. поскользнулся на обледенелых порожек ступенек при входе в подъезд и им была получена травма в виде закрытого перелома фаланги 2-го пальца левой стопы и гематомы, в связи с чем вынужден был обратиться за медицинской помощью в Плещеевскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.
 
           Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, паспортными данными истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, фотографиями, медицинской справкой дежурного врача БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 20, 22-29, 74, 109), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
 
           Так, свидетель ФИО5 (супруга истца) подтвердила, что в конце января 2013 г. когда она вместе с мужем и его сестрой поднимались по входным ступенькам в подъезд, то её муж (Поцелуев) упал на порожках подъезда, так как они были обледенелые, как и перила ступенек и стена дома; в квартире муж стал жаловался на боль в пальце ноги, а после принятия ванных ходить уже не мог, так как сильно раздулся и посинел палец ноги, после чего его отвез в больницу муж сестры, поскольку сам Поцелуев А.Н. из-за сильной боли не мог управлять автомобилем, где ему была оказана медицинская помощь; на следующий день муж обратился по данному поводу в ООО «Жилсервис «Стрелецкое» и через два дня приехали рабочие убрали сосульки и почистили лед на порожках (л.д. 101-102).
 
           Свидетель ФИО6 (соседка по дому) показала, что проживает в доме с 1980 г. и придя в конце января 2013 г. к сестре Поцелуева А.Н. и его жене в гости, Поцелуев А.Н. жаловался на боль в пальце на левой ноге, поясняя, что данную травму он получил после падения на порожках около своего подъезда (л.д. 102-103).
 
           Свидетель ФИО7 (соседка и старшая по дому) в суде пояснила, что в конце января 2013 г., когда она выходила из подвала дома, она неожиданно услышала крик Поцелуева А.Н. и увидела его упавшим на порожках, поднявшись из подвала; она также видела, что порожки подъезда и перила были во льду, на козырьке над подъездом были сосульки (л.д. 103-104).
 
           Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что на порожках и перилах толстый слой наледи образуется за счет того, что когда с сосулек стекает вода, то сразу замерзает; порожки подъезда и перила во льду и практически весь зимний период времени никто их не чистил, присыпали изредка песком тротуар; по данному вопросу жители дома неоднократно устно обращались в ООО «Жилсервис «Стрелецкое», чтобы разбили наледь на порожках и поручнях, посыпали чем-нибудь порожки, но ответа на обращения не последовало; порожки не посыпают зимой, подняться из-за наледи в подъезд невозможно и только после того как Поцелуев А.Н. получил травму работники ООО «Жилсервис «Стрелецкое» приехали, сбили сосульки на козырьке около подъезда и почистили порожки (л.д. 101-104, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
 
           Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они взаимно согласуются между собой и с письменными документами, имеющимися в материалах дела, и аргументировано стороной ответчика не опровергнуты.
 
           Показания свидетелей ФИО9 (мастера) и ФИО10 (дворника), пояснившие относительно периодичности уборки придомовой территории, сами по себе не опровергают доказательства, представленные стороной истца и не опровергают факт получения травмы истцом при вышеизложенных обстоятельствах (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
 
           Как следует из объяснений сторон и представленного суду договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилсервис «Стрелецкое» и администрацией Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, ответчик «Жилсервис «Стрелецкое» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес>, в обязанности которой входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в состав которого в свою очередь входит техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов зданий, аварийно-заявочный ремонт, и оплата которого производится по установленным постановлением главы Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ тарифам (л.д. 52-62, 90-93).
 
           Аналогичный состав общего имущества закреплён в подпунктах «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
 
           В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
           Аналогичные обязанности управляющей организации ООО «Жилсервис «Стрелецкое» закреплены в п.п. 2.2.2, 2.2.18 договора управления.
 
           Согласно подпунктов «а», «г» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
 
           В силу п. 13 Правил осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги.
 
           Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт «а» п. 16 Правил).
 
           В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
           Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что порожки ступенек входа в подъезд спорного дома вместе с перилами и козырёк подъезда относятся к части здания многоквартирного дома и, следовательно, с учётом природно-климатических условий в зимний период должны содержаться в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан.
 
            Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Жилсервис «Стрелецкое» как управляющая организация по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнила свои обязательства по содержанию общего имущества дома надлежащим образом - не обеспечила в зимний период времени надлежащее состояние порожек ступенек при входе в подъезд № многоквартирного дома, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, а именно - не обеспечило ликвидацию обледенения порожек входных ступенек и перил, либо обработку специальными реагентами в целях снижения опасной скользкости, что явилось причиной того, что истец Поцелуев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ при входе в подъезд № своего дома по вышеуказанному адресу поскользнулся на обледенелых порожек ступенек и им была получена травма в виде закрытого перелома фаланги 2-го пальца левой стопы и гематомы.
 
           Факт получения Поцелуевым А.Н. травмы при изложенных обстоятельствах подтверждается не только объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, медицинской справкой дежурного врача БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и письмом БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями свидетеля ФИО11 (дежурного врача), который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 00 минут в приемную больницы обратился пациент Поцелуев А.Н. с жалобой на травму ноги; была осмотрена травма и поставлен диагноз «закрытый перелом фаланги второго пальца левой стопы и гематома», диагноз был клиническим, установлен был по внешним признакам перелома, а именно деформация пальца, гематома, резкая боль при пальпации; Поцелуев А.Н при обращении пояснял, что данную травму он получил при падении, когда выходил из подъезда, по цвету гематомы у него (Лежепекова) сложилось мнение, что травма была получена недавно, в момент обращения, не исключено, что травма могла быть получена при падении (л.д. 119-120).
 
           Таким образом, суд считает доказанным как факт причинения истцу Поцелуеву А.Н. вреда здоровью ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком ООО «Жилсервис «Стрелецкое» по содержанию общего имущества дома в зимний период времени, так и наличие вины ответчика в причинении истцу вреда, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика как управляющей организации и причинением нравственных страданий истцу, наличие противоправного бездействия со стороны ответчика.
 
           То обстоятельство, что место, время и момент получения травмы не зафиксирован с участием представителей управляющей организации или других незаинтересованных лиц не доказывает обоснованность возражений ответчика и не опровергает сам по себе факт произошедшего.
 
           Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ погодные условия в п. Стрелецкий были неблагоприятные, выпадали осадки в виде мокрого снега и дождя, проходили резкие колебания температуры воздуха со ссылкой на сведения из Орловской метеостанции (форс мажор), суд отклоняет как необоснованный.
 
           Из справки Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что температура воздуха и погодные условия ДД.ММ.ГГГГ носили исключительно необычный для данной местности и времени года характер, значительно отличающийся от среднестатистических данных           (л.д. 84), в связи с чем нет никаких оснований для освобождения ответчика от ответственности по мотиву наличия непреодолимой силы.
 
           Ссылка представителя ответчика на произведённый ДД.ММ.ГГГГ ремонт козырька подъезда (л.д. 51) и производство периодической уборки придомовой территории в данном случае не имеет значения, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части надлежащего содержания в зимний период порожек ступенек входа в подъезд дома ответчиком не представлено, а отсутствие надлежащего исполнения обязательств подтверждается полученной истцом травмой именно из-за не обеспечения безопасного состояния порожек ступеней в зимний период при входе в подъезд.
 
           Представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств и каких-либо аргументированных доводов, опровергающих представленные доказательства стороной истца.
 
           При таких обстоятельствах исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца                 (ст. 1101 ГК РФ).
 
           Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994).
 
    Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
 
    Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.
 
    В связи с чем довод представителя ответчика о тяжелом имущественном положении организации не имеет юридического значения (л.д. 94-95).
 
           Согласно медицинской справке дежурного врача БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, письма БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и показаниям дежурного врача больницы Лежепекова А.И. повреждения у Поцелуева А.Н. в виде закрытого перелома фаланги второго пальца левой стопы и гематомы по существу относятся к травмам легкой степени и госпитализации в данном случае не требовалось, но Поцелуеву А.Н. было рекомендовано обратиться к хирургу и провести рентгенологическое исследование; после установления диагноз Поцелуеву А.Н. была наложена тугая повязка на сломанный палец и сделан обезболивающий укол кеторола (ненаркотический анальгетик), гипс не накладывался, больничный лист не выписывался, индивидуальные особенности потерпевшего выявлены не были, однако Поцелуев А.Н. сразу после получения травмы испытывал болевые ощущения, поскольку на фаланге надкостница имеет болевые рецепторы и гематома образуется сразу, а перелом кости всегда вызывает физическую боль, так как это травма, но трудоспособность могла быть нарушена в пределах недели (л.д. 119-120).
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
 
           В остальной части исковые требования истца о взыскании морального вреда следует оставить без удовлетворения.        
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины 200 руб., уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, относится на ответчика, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Поцелуева <данные изъяты> к ООО «Жилсервис «Стрелецкое» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Жилсервис «Стрелецкое» в пользу Поцелуева <данные изъяты> 10 000 руб. компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, а также 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16.04.2013.
 
    Судья               Н.А. Рогожин