Решение от 02 апреля 2013 года №2-612/2013

Дело №2-612/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.П. к Колесниковой Н.П., Колесникову А.А., Мещанкиной Л.П., Мещанкину А.П., комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колесников С.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он и ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной в г.Димитровграде, *. 23 марта 2010 года за ответчиками зарегистрировано право собственности в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым на указанную квартиру. Истец имел намерение воспользоваться своим правом на участие в приватизации, но поскольку ответчики ввели его в заблуждение, он отказался от приобретения доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Он проживает в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. Просил признать договор приватизации №*, заключенный между комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ответчиками, признать недействительными свидетельства о праве собственности, выданные на имя ответчиков, а также просил признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.
 
    Колесников С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он участвовал при заключении договора приватизации, однако юрист, которая принимала документы, ввела его в заблуждение, сказав, что в случае отказа от приватизации он сохранит право на указанную квартиру. Он не смог представить документы о регистрации в течение определенного периода времени, в связи с чем отказался от участия в приватизации. На момент заключения договора приватизации он не знал, что лишается собственности. Указал также, что на момент обращения с заявлением о приватизации он имел возможность не отказываться от участия в ней.
 
    Представитель истца Малова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указала, что истец отказался от участия в приватизации, поскольку мать ему пообещала, что после ее смерти принадлежащая ей доля достанется ему. Кроме того, он не мог добровольно отказаться от участия в приватизации, поскольку имеет на иждивении ребенка-инвалида.
 
    Ответчица Колесникова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что первоначально они хотели приватизировать квартиру на всех членов семьи, включая сына, однако он не смог представить справку о месте своей регистрации, в связи с чем от участия в приватизации отказался. Ни с ее стороны, ни со стороны других членов семьи не было принуждения к истцу отказаться от участия в приватизации. При принятии заявления о приватизации, юрист разъясняла ему последствия отказа от участия в приватизации, говорила о том, что он сохраняет право проживания в указанном жилом помещении. Она (ответчица) обещала сыну, что составит завещание на него, однако считает, что он добровольно отказался от участия в приватизации, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчик Мещанкина Л.П. в судебном заседании исковые требования также не признала, суду пояснила, что при обращении с заявлением о приватизации квартиры, присутствовали все: и истец и ответчики. Оказалось, что у ее брата Колесникова С.П. отсутствовала регистрация на протяжении двух лет, в связи с чем он отказался участвовать в приватизации. Никто его не принуждал этого делать, ему ничего не обещали взамен на отказ от приватизации. Юрист, которая принимала документы на приватизацию, разъяснила ему то, что он сохраняет право на проживание в указанной квартире. Поскольку со стороны лиц, участвующих в приватизации обмана истца не было, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика Валиуллин Р.Т., допущенный для участия по делу на основании устного заявления Мещанкиной Л.П. в судебном заседании также не признал исковые требования по обстоятельствам, изложенным его доверителем, поскольку истец добровольно отказался от участия в приватизации, принуждения со стороны ответчиков не было, в заблуждение его никто не вводил. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчики Мещанкин А.П., Колесников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела также не представили.
 
    Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г.Димитровграда – Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поскольку договор приватизации с ответчиками заключен законно и обоснованно. Истец добровольно отказался от участия в приватизации. Кроме того, своей подписью он подтвердил то обстоятельство, что он ознакомлен с последствиями отказа от участия в приватизации. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
             Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как следует из материалов дела, 28 января 2010 года на основании договора №* передачи жилого помещения в общую долевую собственностьКолесниковой Н.П., Колесникова А.А,, Мещанкиной Л.П., Мещанкина А.П. бесплатно в порядке приватизации передана в общую долевую собственность квартира, состоящая из трех комнат общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м по * г.Димитровграда (л.д.30).
 
    Колесников С.П. отказался от права на участие в приватизации, при этом отказ оформлен в установленном законом порядке, что подтверждается копией заявления о приватизации жилья от 31 декабря 2009 года (л.д.31).
 
    Регистрация права общей долевой собственности Колесникова А.А., Мещанкиной Л.П., Мещанкина А.П., Колесникова С.П. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 23 марта 2010 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7-10), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 марта 2013 года (л.д.43-45).
 
    В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, на которые он ссылался для признания приватизации недействительной, а именно не представлено доказательств того, что в результате недобросовестных действий ответчиков у истца сформировалось не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, создано ложное представление об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.
 
    Доводы представителя истца о том, что истец не мог добровольно отказаться от участия в приватизации, поскольку имел на иждивении ребенка-инвалида, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не основаны на законе.
 
    Также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований доводы представителя истца о том, что истец отказался от участия в приватизации, в связи с тем, что мать пообещала ему составить завещание на его имя, поскольку в соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена З* Л.А., которая пояснила суду, что она живет в гражданском браке с Колесниковым С.П. При подписании договора приватизации она не присутствовала, однако от С* она слышала, что женщина-юрист, принимавшая документы, говорила ему, что он в любой момент может аннулировать сделку. В декабре 2012 года, когда по средствам массовой информации начали говорить о том, что приватизация заканчивается, Колесников С.П. решил восстановить свои права и оспорить указанную сделку.
 
    Пояснения свидетеля о том, что Колесников С.П. был проконсультирован в части того, что он может в любой момент аннулировать сделку, суд оценивает критически, поскольку как пояснила свидетель, при подписании договора она не присутствовала, обстоятельств заключения договора не знает.
 
    Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Валиуллина Р.Т. о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Как следует из представленной суду копии заявления о приватизации жилья, Колесников С.П. 31 декабря 2009 года согласился с приватизацией спорного жилого помещения ответчиками без его участия. Доказательств того, что существуют иные обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец 31 декабря 2009 года знал о том, что указанное жилое помещение передается ответчикам в собственность в порядке приватизации, в связи с чем пропустил срок для обращения в суд с иском об оспаривании указанной сделки.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Колесникова С.П. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность и о признании за ним права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.Димитровграде, *, надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующий орган обязан по ходатайству правообладателей выдавать свидетельства о государственной регистрации права.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества.
 
    Свидетельство может быть выдано правообладателю пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям Единого государственного реестра прав.
 
    Поскольку судом признан законным договор о приватизации жилого помещения, расположенного в г.Димитровграде, *, оснований для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанную квартиру не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части также надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                В удовлетворении исковых требований Колесникова С.П. к Колесниковой Н.П., Колесникову А.А., Мещанкиной Л.П., Мещанкину А.П., комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 апреля 2013 года.
 
    Судья                                                                                                               О.П. Кочергаева
 
    Решение вступило в законную силу 07.05.2013