Решение от 21 марта 2014 года №2-612/14

    Дело №2-612/14
 
    Поступило 04.03.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 г. г.Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., с участием истца Мусаровой Ф.Ш., представителя истца Бервинова И.И., представителя ответчика Сенькина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаровой Ф. Ш. к ООО «Стройнефтегаз» о защите прав потребителя,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Мусарова Ф.Ш. обратилась с иском к ООО «Стройнефтегаз» в взыскании в связи с неисполнением условий договора неустойки в сумме 279896,66 руб., морального вреда 12000 рублей, штрафа за отказ от добровольно удовлетворения требований в размере 145948.33 рублей, всего 473844,99 руб.. В обоснование указала, что      11.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договором предусмотрено строительство дома по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истцом в данном доме была приобретена квартира под №, расположенная на 3 этаже второго подъезда дом. Согласно заключенному договору, строительство должно было осуществляться по графику, составленному сторонами договора. При этом датой окончания строительства было указан 4 квартал 2012 года. Однако организация-ответчик нарушила график строительных работ и к установленному договором сроку не завершила строительство. О срыве сдачи дома не сообщалось. Кроме того, истцом неоднократно задавались вопросы относительно сроков окончания строительства риэлторам <данные изъяты> (через них заключен договор долевого участия): Будет ли сдан дом в срок? истец как сторона по договору выполнила свои условия, а именно оплатила ООО «Стройтефтегаз» 1725095 рублей. Помимо этого, на официальном сайте организации - ответчика она обнаружила информацию о том, что сроки переносятся по сдаче на 1 квартал 2013 года. Считает, данные действия нарушают её права, так как она рассчитывала на то, что будет делать ремонт и постепенно заедет в данную квартиру, однако по акту приема передачи квартира была передана только 23.12. 2013 года. В соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-03 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Неустойка на сегодняшний день: Сумма задолженности 1725095 руб. 0 коп. Период просрочки с 02.03.2013 по 23.12.2013: 295 (дней) (в. соответствие п. 2.1.7 договора долевого участия. Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (1725095 *8,25%: 150* 295) = 279896,66 руб.. Моральный вред, причинённый мне, я оцениваю в 12 000 рублей который выразился в постоянном переживании от того, когда будет сдан дом, также за игнорирование ответчика на мою законную претензию так же нарушает мои права и тем самым я как человек пожилой переживаю у меня пропал аппетит нарушился сон. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потреб штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлял такое требование. Мои как устные, так и письменные претензии ответчиком проигнорированы. Истец требования поддержала.                        Представитель ответчика Сенькин П.В. иска не признал. Пояснил, что квартира была передана истцу по акту от 10.06.2013 г.. Она могла зарегистрировать право собственности.     Соответственно, при расчете неустойки ею необоснованно взят период по 23.12.2013 г.. Истец не доказала причинения ей моральных страданий. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о неустойке, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.        Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.            11.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является обязанность застройщика ООО «Стройнефтегаз» построить (создать) пять четырехэтажных жилых домов по адресу <адрес> (л.д.6), а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,71 кв.м в доме №, подъезд 2, второй этаж квартира №. Окончание строительства Объекта (дата подписания Разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) – 1У квартал 2012 г..        Пунктом 2.1.7 Договора предусмотрена обязанность застройщика в течение 60 календарных дней с даты подписания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору передать последнему оплаченную квартиру по акту приема-передачи.            Размер инвестиционного взноса составил 1725096 руб. (п.3.1 Договора).    
 
        Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что четырехэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в подвале введен в эксплуатацию 30.05.2013 г., т.е. с нарушением п.1.3 Договора.                23.12.2013 г. по Акту приема-передачи квартира была передана истцу (л.д.14), т.е. с нарушением п.п.1.3. и 2.1.7 Договора.. Пунктом 3 Акта приема-передачи подтверждается выполнение сторонами обязательств по договору в полном объеме.                                        Таким образом, исходя из условий договора (п.п.1.3 и 2.1.7), квартира как часть объекта должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 01.03.2013 г.. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика, Фактически передана 23.1.2013 г.. Просрочка     в исполнении составляет 295 дней.                                Доводы представителя ответчика о том, что неустойка могла быть рассчитана истцом до 10.06.2013 г.     - не состоятельны. Так Акт приема-передачи № от 10.06.2013 г. (л.д.5), на который ссылается представитель ответчика, является предварительным, как следует из п.2, необходимым для начала выполнения дольщиком отделочных работ в приобретаемом ею жилом помещении Пунктом 5 Акта предусмотрено, что после разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию между сторонами будет подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства, необходимый для государственной регистрации права собственности.            При таких обстоятельствах     требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении         изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»     законны и обоснованны.                Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из смысла положений п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационных характер и не может служить источником обогащения.
 
    В настоящее время часть Объекта долевого строительства в виде квартиры передана истцу. При этом свои обязательства перед участником долевого строительства ответчик не исполнил в срок, установленный договором. Учитывая период просрочки, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 30000 руб., поскольку неустойка заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, что согласуется с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".                                    Так ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный потребителю, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах моральный вред подлежит возмещению с ответчика. С учетом требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит 6000 руб..    
 
    Истцом была направлена претензия ответчику 13.02.2014 г. о выплате неустойки, которая была получена ООО «Стройнефтегаз» 20.02.2014 г. (л.д.3, 4).    Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком не представлено.                                                В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласуется и с п.46     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
        Руководствуясь ст.ст.103 ч.1, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Стройнефтегаз» в пользу Мусаровой Ф. Ш. неустойку в размере 30000 руб., денежную компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф в размере 18000 руб., всего 54000 руб..        Взыскать с ООО «Стройнефтегаз» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1300 руб..
 
        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
 
    Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>