Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-612/14
Дело № 2-612/14 16 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Пироговой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 16 июня 2014 года гражданское дело по иску Соболева Василия Борисовича к Дудник Тамаре Федоровне, Перебейносовой Татьяне Анатольевне, Перебейносовой Екатерине Игоревне о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л :
Соболев Василий Борисович обратился в суд с иском к Дудник Тамаре Федоровне, Перебейносовой Татьяне Анатольевне, Перебейносовой Екатерине Игоревне о признании права собственности на квартиру. Требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчиков Дудник Т.Ф., Перебейносовой Т.А. действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перебейносовой Е.И., а также представлявшей по доверенности интересы Дудника М.Г. квартиру по адресу: <адрес>. В договоре указано, что право собственности на квартиру у него возникает после регистрации договора в БТИ. Из-за юридической неграмотности он не обратил внимание на данный пункт договора и переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе. В настоящее время произвести государственную регистрацию права невозможно, так как один из продавцов квартиры - Дудник Михаил Гаврилович умер. Он открыто и добросовестно владеет имуществом- квартирой более пятнадцати лет. Поэтому просит признать право собственности на квартиру для дальнейшей ее государственной регистрации.
Истец Соболев В.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Дудник Т.Ф., Перебейносова Т.А., Перебейносов Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявленных исковых требований к Дудник Михаилу Гавриловичу прекращено, в связи со смертью ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между продавцами – Дудник Тамарой Федоровной, Перебейносовой Татьяной Анатольевной, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перебейносовой Екатерины Игоревны- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представлявшей по доверенности интересы Дудника Михаила Гавриловича и покупателем – Соболевым Василием Борисовичем. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые продавцом получены от покупателя при подписании договора. Письменная форма сделки и все существенные условия для данного вида сделок соблюдены, договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Плесецкой государственной нотариальной конторы (л.д.10)
Один из продавцов квартиры – <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Никитинской сельской администрацией <адрес>. В права наследования после смерти Дудника М.Г. никто не вступал, наследственное дело не заводилось, что следует из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты.
Доказательств того, что сделка купли-продажи <адрес> в <адрес> признана оспоримой либо недействительной в материалах дела не имеется.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что записи о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, в судебном заседании, установлено, что Соболев В.Б. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> <адрес> приобрел ее в собственность, что не противоречит ч.2 ст.218, ст.273, ст.549, ст.550 ГК РФ. Третьих лиц, заявляющих свои права на спорное имущество, на момент рассмотрения дела, не имеется. Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соболева Василия Борисовича удовлетворить.
Признать за Соболевым Василием Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) <адрес> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.
Судья: Залогова А.П.
